【新聞】這個男人在72小時內用AI做了一本繪本，並在AMAZON上架

Ammaar Reshi 是舊金山一家金融科技公司的產品設計經理，他想自己寫一個睡前故事給他朋友的女兒聽。但是他在插圖或創意寫作方面幾乎沒有經驗，所以他求助於人工智能工具。
.
12 月，他使用 OpenAI 的新聊天機器人ChatGPT編寫了“Alice and Sparkle”，這是一個關於一個名叫愛麗絲的女孩，和她的機器人朋友 Sparkle 想要了解科技世界的故事。然後，他使用AI 藝術生成器Midjourney來繪製插圖。
.
僅僅 72 小時後，Reshi就在AMAZON上自行出版了他的書。他透過另一項名為 KDP 的亞馬遜服務免費製作實體書，第二天，他就得到了平裝本。

這本書曾短暫地從亞馬遜下架。他說亞馬遜從 1 月 6 日到 14 日暫停了銷售，理由是「可疑的評論活動」，他歸因於五星級和一星級評論的數量相當兩極。在它被刪除之前，他已經售出了 841 份。
.

新聞來源：

This man used AI to write and illustrate a children'...

.
Ammaar Reshi 的推特

Ammaar Reshi on Twitter

Reshi 表示他不會自稱為作者，因為文字由人工智能代筆，插畫也是人工智能，但他認為這個過程確實是一個創造性的過程。他說他為了讓畫面統一，花了數小時調整 Midjourney 中的提示。
.
儘管在整本書中，他成功地創造了他的女主角愛麗絲的形象，但他無法為她的機器人朋友做同樣的事情。每次出現時，他都必須使用不同機器人的圖片。 「我沒辦法讓機器人 Sparkle 看起來一樣，因此我不得不在書中加上一句台詞，說 Sparkle 可以變成各種機器人形狀。」
.
他把這本書的創作過程放到Twitter，引起了許多反彈。不過呢，他朋友的兩個小孩都很喜歡這個禮物。
-------------------------

中文文字來源：

Facebook

產品經理來說效率很好。
但搞定了小孩，搞到了產業。

另外是亞馬遜的評分機制協助亞馬遜發現問題
這點也是好事。這表示業界要有自己的機制過濾或審查繪圖作品以免無意間出版侵權作品

要知道出版商跟這種行外亂入者，出版商被告成案的機率更高
蓄意的就用力吉下去

早安

讚讚

永遠的真田幸村 : 純商品的角度來說有足夠的話題跟特殊定位，那841本出版品也會流入拍賣轉手的熱門商品了。第二本就沒這個優勢。
忍不住會讓人覺得是蓄意的探底線或實驗

是實驗也不錯 這個是有小成功案例的測試

我覺得至少他排版跟裝飾不是AI替他完成的
只要標示清楚，應該沒什麼問題

主要是販售這件事碰了法律邊界，不然他自己只印兩本給自己小孩也真拿他沒轍，誠實這件事也讓人過的去一點

其實比起繪畫界，攝影界可能被參考的更兇。但兩者對AI來說都只是一個參數

是說那個光影哪裡怪說不出來

另外是文字部分，談天機器人作為協作，身為50%原創作者+編輯最後還是自己完稿，原創性並沒有降低。 茶米 :

終於有人提到用AI創作弄不出有一致性產品的問題了

阿旭要記得喝水 : 其實之前就有人說了。就是你要兩三個相近的人設不同角度或背景，可能要跑很多次才有，還有就是細部其實要修，基本上都要再加工

靄 -手取川河景第六排 : 有點好奇「主要是販售這件事碰了法律邊界」這句，是什麼樣的法律呢？這個案例有被控告嗎？

s2. : 繪圖軟體本身攝取圖像資料就有智慧財產權未授權的基本面問題。
以繪本這個案例來說。
他如果自稱是自行創作，文字部分尚能商議，但圖像部分就會延續軟體本身的問題，這個問題並不會因為圖像變成數據黏土重新揉一個出來就會消滅。只是目前法律上跟圖像與風格使用比例多少的百分比才會被判定侵權或抄襲的這部分還沒跟上。
一旦跟上了，被追溯、吉翻的可能性⋯⋯無法排除。

至於前面我說「如果他只印兩本給小孩看」是因為
「基於對作品或作者的愛意或良性學習的臨摹」「教學用途」是被默許的
即使如迪士尼的法務也不會去每個幼稚園、小學翻查所有的教室佈置裝置與學童的繪圖。
但如果進行了商業販售又不幸賣的好，那相關的商業責任與侵害創作者利益的直接責任就更容易被追究。
（翻譯：沒有先招呼打一下談分潤，事後就透過法務來討囉）

各位買各種圖像周邊包裝背後那個小小的雷射貼紙不是貼裝飾的，那就是付了授權金後可以使用圖像（而且圖像設計還要經過授權方審核後才能放行）通常是30%少不了

相對，那團數位黏土裡揉了多少個作者，只是因為比例少或名聲小就沒有需要在乎他們的權利嗎？邏輯上是不通的。
這些軟體公司如果沒有自行想辦法解決，問題就永遠掛在那裡。
使用者也跟著成為侵權者，大致上就是這樣的問題

而且似乎是是因為演算結果較好，或是引用的圖片來源太一致，這些AI繪圖的結果，風格趨近統一。
要對比出那幾位的作品被大量引用可能毫無問題。
那創作者要怒起來是可以告一串的（

人要懶AI再努力也救不了，哈利路亞

靄 -手取川河景第六排 : 侵權跟抄襲可能有點過度延伸了，從法律面這兩者都有其定義，目前AI生成的東西除非很明確指射到某個具體的形象或商標，不然過往判例「畫風」是不在著作權的保護範圍內的。當然接下來法律面會怎麼看待AI生成是很值得觀察的 - 但我覺得這會是一場很難以界定的長期爭論。
只是單純想說好像沒有看到上法院的紀錄，想說有沒有reference，那應該會是值得關注的第一炮

s2. : 補充,圖片用作AI訓練屬版權法中合理使用範圍
除非產生的圖像和現有既存有版權保護的圖像高度相同,或有取代後者導致明確、重大的利益損失,否則不屬違法版權法
另外告民事損失則是另一回事

s2. : 真的，我也在等