In order to trying to think and understand you, I risked to be offensive to pursuit what you are truly thinking. You are also risking to offend artist try to find the boundary of what you want to do and what other's deem acceptable. Certainly risking offending me too. I have asked you nicely at the beginning at your thoughts and standpoint, but you refused
You have instead decided to put me into the category of "non-persuadable" and refuse to discuss. Which is fine, until you kept going. True, I have been offensive and like I said, and which you agreed. You be you, me be me. I am exercising my freedom to think and type. And you exercise your freedom.
My theory is one thing, and your actions are another lets say. But what you do exactly mean by "dealt with it as if it was true"? Those were my opinions, doesn't mean I am dealing with it. I am just "saying" it. And as I have said about, those things I said included but not excluding you. Meaning there are others who have actually done those things.
You took it too personal. But trust me you aren't the only one who thinks this is your "life's purpose", It just so happens another person I knew also had this mentality.
I have said enough and notes taken, but doesn't mean I feel I need to change. Agree to disagree. Have a nice post birthday. I hope you give what I said some more consideration, but if not, nothing to fuss.
一來, 就是遺和感低, 二來就是 調教AI時應該是用自己的畫風 然後再重加工
就是加工的工作量比AI畫的多
所以不構成(或減低)偷圖的狀態
第3點是, 我認為 畫師用AI而做出來的作品和自己的風格一致 是相當的重要, 主要是因為 畫風其實就是identity(身份), 這個身份是不只是自己喜好這麼簡單, 而是自己的喜好, 跟據自己的努力調整和多年努力練成的實力的用融合, 即是 自己個人的"歷史"
原因很簡單, 因為在我上述的3點
1. 沒有能力畫圖 所以就不能正確的偵測AI畫錯的然候用手改
只能靠prompt去嚐試改到變成心中想要的狀態
但不是一筆一筆的試行錯誤, 而真正找到"自己內心要的一筆"
這也和達克效應有關, 因為不懂畫圖所以審美能力有限
所以這些人就不會做到更好的圖,真的嗎?
AI和畫圖是兩個技能, 懂AI而用AI畫圖 和 懂畫圖是不同的
不懂AI也不懂畫圖的, 當然就是論外, 我認同的人 就是懂畫圖的人
所以我否定的不是懂AI的人, 而是不懂畫圖 但以為懂AI就以為懂畫圖的
自欺欺人的人, 我未必比AI仔懂AI, 但AI仔要懂畫圖, 首先是要證明沒AI也可以畫圖 才算是懂
不懂畫圖, 只懂AI畫圖的人, 就是本身沒有 作品可以 支持自己的AI作品的自創性
不懂畫圖的人用AI產圖, 最後也只是借AI之力來產圖
其實性質和 有人課金要求畫師畫圖, 然後給要求圖要怎樣 完全無分別
然後AI所學的是網上所有公開的圖, 所以AI的力, 也是借回來的
而當然 AI仔也可以選擇 他想AI做的畫風,
所以很多AI仔就會用 "畫師也這樣學習, 所以沒有問題"
這個論點表面似對 但本質不同, 因為 在吸食作品的 對像不同
畫師臨摹, 選擇想學的是自己, 但吸受畫圖知識的對象是人類是自己
AI仔喂圖給AI, 人為AI選擇, 而學習畫圖的是AI, 不是人類
AI仔累績的只有如何prompt 而不是如何畫圖, 所以不懂畫圖
純AI仔不懂畫圖, 而這類人用AI產出來的作品就是 AI主導而不是自己
所以這個狀態跟本就不能為純AI仔作為身份認同, 至少, 我的論點下 我不能認同這類人, 因為其實就是沒有下苦功, 但努力不是唯一的問題
沒有 身份認同 = 不是真正的自己, 換言而之, 這個是個虛偽的身份
在這個情況下, 如果沒有特定要AI抄學某畫師圖, 也不是自己的, 是世界的
如果有選擇到特定畫師來讓AI學, 這也不是自己的, 因為只有選擇但沒有內化成自己的一部份
所以從本質上, 不畫圖的人 用AI 都不可以掛上畫師的稱號
亦都不能說"AI繪圖是我的人生意義" 因為自己沒有繪圖
相反 如果不懂畫圖 只懂AI產圖, 但覺得這個是"人生意義"
其實這行為就如自白 "騙人得到身份就是我的存在價值" 一樣
其實答案很簡單: 就是 身份認同 及其真偽 才是正題!
所以 其實我覺得AI仔 既可憐 又可恨
因為不小AI仔用AI攻擊畫師, 說未來不要畫師, 有AI就好
甚至是惡意抄畫風來打畫師, 大大聲聲說
然後攻完後被畫師反噬時就 扮受害者, 然後就話是畫師錯
或是 假裝不知他們只是不小心抄了
如我的沙盤推演一樣, 現在已經到 不懂畫圖的AI仔互相鬥好壞
來證明自己的價值和身份...我覺得真可憐, 這批人的自信也是AI給的, 有甚麼好比? 鬥誰能給指令好? 如果AI發展得好, 其實你的prompt 最後都會有AI可以取代
到時取代了後, 要用筆畫圖才能證明自己, 到時AI仔如何是好?
所以我是說, 在坐的所有不懂畫圖也不看而去做純AI仔的 都 是 垃 圾
因為我只是在說話
但是真真實實的 不畫圖卻AI繪圖 來沾光的垃圾
主動用AI, 攻擊畫師 , 然後被人批評 又過於防御, 叫人酸民...
其實最酸的是他們啊...
用AI繪圖的難度這麼低, 有時間集中學兩個月 就已經可以做到大眾的要求,
而且只會越來越意, 有甚麼好酸?
相反 AI仔不懂畫圖, 畫不到的葡圖是酸的,
明顯 用純AI繪圖本身這個行為就是在酸畫師
但前題是懂畫, 而亦因為懂而得到身份, 亦刻制的要AI做自己畫風
問題是不懂畫但要沾光的
對於那句沒頭沒尾的「人生意義」,我認為當下對方應該知道我的情況,跳過了很多脈絡,並不是你想像的那樣,太長了另見連結
你覺得d 畫係"你畫"的??
AI 就係"輕" 的道路
"無" 係比輕更"重" 因為係接受左自己的"無能" 而識得放棄
但唔係自己的野 卻扮係, 呢個就係我所謂的自欺欺人
用手學炒圖的人 都係"偽物", 但佢地的心 都係想"成真"
但用"AI" 呢?? 我覺得 如果用AI 的人覺得 AI 產出之物係好以成為自己的存在意義的話
我覺得佢係活係虛幻中, 如果只係玩下開心 其實唔係問題
但係當成係存在意義 而去挑戰 或 冒辱 努力地靠自己的人類
呢個係對人類 的精神 同 可能性的否定
如果是前者,我拒絕回答,亦拒絕展開辯論,因為辯論於你我間毫無意義
你只係答個問題就可以
唔答都可以
因為 呢個問題你聽到, 自己諗下就已經足夠
我係fb 好 呢度好, 一直都係講出來, 要聽的聽, 要走的走
それだけの話だ
我最後唯一可以表示的是,沒想到政見的分歧仍相安無事,卻在此問題上遭單方面斷交,十分遺憾
我7歲已經想自殺 無同人講
你講的 輕 其實同"虛無"無分別, 而我了解 亦都 虛無過
連game同動畫都唔enjoy 連音樂聽左都無feel的時間我都過過
你講的無理想無目標無意義我都過過,
就係知咁樣落去唔得 我先揀我呢家的路
就算係要面對屋企人的唔同意, 他人冷嘲熱諷, 社會性死
因為 人生無意義 的"輕" 就代表做乜都無用的虛無
所以我先問你呢個問題, 你覺得AI繪圖真係代表到自己?
"你係AI繪圖入面的意義, 係 '繪圖' 定係 'AI' ?"
定係只係 一個 まぼろし？
你是你，我是我
只係想AI繪圖的找意義的人, 同想畫圖的人, 係兩種人
分返開就可以, 亦唔好以為因為咁產到圖, 就會得到 畫圖人的意義
其實了解到呢點就夠
你係邊我 我無諗住套, 呢個你自己諗就得
正如你所講, 你係你 我係我
但唔好比我覺得你 你想用AI扮畫師就ok
但係開個fanbox 呢個行為, 我個人覺得就係 踩同越緊 個條 你係你 我係我的線
更可況 平時都無幾句...係唔係 真係識 係唔係friend 都係問題
唔洗睇得咁重丫, 真係睇得重的話, 又點會只係一個網上的unfriend 就無朋友做?
我fb都好多人無fd架啦, 對方唔想睇到我d野, 我睇到又唔開心
大家係個wall道唔好理大家的public speech
真係fd的 一齊食飯啊, 一齊打機啦 係唔係?
你打算塞多少東西進別人處然後審判呢?
再講一次「你可以想像,但不要把想像直接當事實來處理」
你唔係 黃色highlight左的人 其實的你唔洗理我講的野,
其實就係咁簡單的道理
定係你想講你係 然後我唔可以因為我的自由 而judge你?
咁我judge你, 都係我的opinion, 你唔理就可以
咁你點解要理呢? 定係我講中左?
香港 就係香港, 大陸就係大陸, 有咩問題
可以點樣唔中呢?你忘了你subplurk引用果句係邊到引回來的?
算啦,拗來無謂
我只係想講,唔好隨便推測別人行事動機,特別是當你打算攻擊的時候,這叫殺人誅心
如果唔係點解 會「期望有交情而 可以"例外"」? 呢
更可況 呢家你係用AI的, 我係gatekeeper的話, you have nothing to lose
呢件事會失去野的係畫師, 但你就只有gain, 所以唔洗扮受害者既
我阻唔到你架其實, 你覺得畫師否定緊你生存意義的時候
有無諗過 你挑戰緊的野 都係 否定緊畫師的 生存意義?
無丫, 因為你「得了便宜還賣乖」你得到的當然係AI幫你產圖然後去收錢呢點
你可以唔buy我講的野 你做你的就可以
但係 我會覺得你就係你自己所講的「蠢貨」
一係你就說服我 你點樣無侵犯 緊畫師的 生存意義? 要用畫師角度接收的
一係你就唔好說服我, 但我唔會對你改觀, 而你接受呢點 大家分開各有各做算
你唔去再睇呢個post , 當唔存在就可以
但 你 無 咁 做
我進來只是解釋那句沒頭沒尾的「生存意義」是怎樣走出來,即便我本來的對話對像不是你,但你一再發subplurk講,我覺得我需要解釋那並非你腦補的那樣,雖然我解完你仍用你那套想法套嵌進去是令人十分遺憾
其實個subplurk個位 已經係好好話為
係你令到我睇完個subplurk 覺得你本身就將我地放左入去
"不是一個可以通過辯論而改變立場的人" 係你 將我放入呢個group度
然後你就自己唔去 護你自己的立場, 一味話人諸心
呢個situation 你有份做成的, 你係唔係唔了解呢點?
然後 呢個世界有樣野叫 agree to disagree
討論完左 唔改變立場 但有左了解先 都係好過無
辯論 一件事, 但覺得 "要改變他人立場",
如果唔係說服 而係老奉覺得 "辯論一定要改變到立場" 先至去講
其實係好白痴的諗法
btw,「自信點」是個網絡meme,你擅自解讀還解讀錯,還不只一次,我才提醒你不要想當爾別人的想法(aka殺人誅心)
我開得呢個po 就預左你會入來, 比個機會你辯論
我一開頭問得你 就係比左機會你defence
我憑乜野 "比機會"你, 呢個post 我開的
老老實實 一開頭可以指住你個頭 來唱 但我無
換個講法 你defence到你的論點的話 而我buy 係你勁, 你亦都可以為其他ai繪圖人平反
甚至你有可能說服我 接受你地個套
無, 你只係話 你好慘 你出個"輕"po
我回應左 你話唔係, 你elaborate多d丫
等我了解下, 真正的比我了解
但你無 因為你一開始就將我打入"討論唔到的對像"
既然係咁, 你唔理呢個po, 唔理呢件事 唔理人地點睇你, 你就自由啦 上面已經po過好幾次, 你理撚得我點講都好btw最仆街個句來啦, 聽住啦 D人識你老鼠! 我講左撚知係你? 你自己對號入左入來柒詐!
我需要感激嗎?
>一開頭可以指住你個頭 來唱 但我無
我需要感激嗎?
先有結論的辯論,實在侮辱了辯論二字,多謝夾盛惠了
說實的以你的解讀能力,建議你還是少點猜想別人怎樣想,你因而踢過的鐵板還少過了嗎?
我就係要咁尋根究低, 仆過唔少街
多謝關心, 但係 余計なお世話だ
只能講 我用中文 係我 handicap 緊自己
希望你最少有這樣的認知
Certainly risking offending me too.
I have asked you nicely at the beginning at your thoughts and standpoint, but you refused
True, I have been offensive and like I said, and which you agreed. You be you, me be me. I am exercising my freedom to think and type. And you exercise your freedom.
But what you do exactly mean by "dealt with it as if it was true"?
Those were my opinions, doesn't mean I am dealing with it.
I am just "saying" it. And as I have said about, those things I said included but not excluding you.
Meaning there are others who have actually done those things.
Agree to disagree. Have a nice post birthday.
I hope you give what I said some more consideration, but if not, nothing to fuss.
你非得要我把你我的噗文並排貼上?不用拖牽其他人,你發噗如此少,我發噗也如此少,兩者剛好全數重合的機率有多低?
你這種行為叫subtweet,比「指住人個鼻唱」更過份,特別是你是unfd後才爆subtweet
而且我重申一次,你的subtweet對我的指控,全部都多加了一份「你以為我怎樣想才這麼講」的推斷,而且全數錯誤