ಠ_ಠ
開車廣播聽到吳淡如主持節目他認為自己這陣子被攻擊是因為別人看他會畫圖眼紅,認為老人不應用AI畫圖,程式語言很簡單,罵他的人和罵他podcast是同樣的人,都是某個顏色的人,現在自己要接案委託他也可以免費做,都是某些人在害怕自己被搶飯碗
雖然我時事追的少但我聽了什麼?
taro2691
中廣 👍
淡如姐一呼百應,繪師專業貶值繼續當底層
burger3079
真的敢用AI算圖接案應該就可以告ㄌ吧⋯⋯
cow8706
根本沒必要聽他說話, 為什麼要去聽什麼都不懂的人說來浪費自己的時間, 再生氣得發出來呢? 還給他增加流量...
cake3539
聽了一堆廢話
taro2691
cow8706: 淡如姐聽眾可是很多的喔,而且多半是中年人,你不聽可以,但在你不知道的地方已經有無數人吸收他的觀點了,這種情況不發聲抗議未來只會更慘。
goose4055
他這樣講會害到超多繪圖接案工作者,而且他的聽眾都是老闆主管年紀的居多
swan9509
這種炎上人物的sop都一樣耶

被罵、嘴硬、刪除、裝乖、黑單、回自己家哭自己被特定族群霸凌
就是不會承認自己有錯

然後粉絲依然捧爆全肯定
世界真是病了
bear4241
burger3079: 如果有聲明自己用AI,能吿什麼我很好奇
pony9175
沒事法律文盲在說話
pony9175
那些認為有錯的 等到世界主流跟他思想不一樣的時候就已經跟不上了
pasta1194
老實說,一個年輕時會自己手繪的文藝少女,老了變這副德性真的可憐!不過同時也可怕,就像前面某樓說的,用自己發語權散發錯誤思想。
puff2930
好好笑她完全搞不清楚狀況
pita221
她一開始只要說「我不知道電腦繪圖不能這樣用」,連道歉都不用,大家也會體諒她啊,可能還會有人跳下來教他活用
pita221
阿她偏偏要選擇這樣的方式
cake3539
她年紀這麼大事業又有成就,走到哪都是別人要客氣敬她叫姐哪拉得下臉承認錯誤
mink1071
bear4241: 即使有聲明用AI還是可以告,因為AI算圖是沒有版權的,那些是集結各種作品資料庫而成的內容,販售自己沒有版權的商品怎麼會不能告
bear4241
mink1071: ???
AI繪圖有版權哦,你是不是誤會了什麼

台灣
法律百科.我用AI人工智慧做的圖有著作權嗎?臺灣怎麼規範?
法律百科|我用AI人工智慧做的圖有著作權嗎?臺灣怎麼規範?

日本
画像生成AIを利用して生成したコンテンツを自社サービスで利用する際に注意すべき事
画像生成AIを利用して生成したコンテンツを自社サービスで利用する際に注意すべき事項 | STORIA法律...

英國
UK set to decide on copyright protection of creative...
mink1071
bear4241: 原來如此!不過以台灣法律百科這篇內文的說法,應該是還無法斷言是有或沒有,仍處在有爭議的階段且必須依照個案進行判斷,謝謝旅人資料補充。
gemini8369
她就是要講給粉絲聽的,看非同溫層的版面,能看到很多人說她沒有問題,都是酸民在找情緒出口,說可能她唯一的問題是太強ww
taurus4754
steak4608
bear4241: 不過那個前提是adobe有去購買作為資料庫的圖像的版權,而使用者去購買adobe的前提下才成立吧。
steak4608
ai合成圖像的爭議依然是當初喂給ai的圖沒有經過原作者的同意,所以解套方式是向作為資料庫的圖像的原智財所有人購買使用的許可權,或是自行生產沒有他人權利的圖像。不是在這個前提下就是不合法啊。
steak4608
至於前面有人說主流什麼跟不上什麼,我就直白的說,繪師不會被取代,因為ai產圖的資料庫是出自繪師之手,如果有一天繪師被全面取代,再也沒有人生產作為資料庫的圖像,那沒有資料庫的ai就什麼也做不了。
camel9863
怎麼會這樣啦
bear4241
steak4608: 不是哦,是AI繪圖的生成者可以將主流的AI繪圖軟體產生的圖圖上傳到Adobe,當Adobe賣出去後就會給AI繪圖的生成者分潤
steak4608
bear4241: 所以adobe不會追究ai繪圖軟體產生的圖像的來源嗎?那是不是意味著我們應該抵制Adobe
bear4241
steak4608: 另外AI建制資料庫使用的圖像不用原版權者授權,這件事情在許多國家是合法的(而且這近幾年為了機械學習所擴展的法律條文,而不是很多人以為的法律不管的灰色地帶)
steak4608
因為他這樣是在鑽漏洞啊。adobe向ai繪圖的生產者分潤,就是變項利用金錢向這些生產者購買作為資料庫的許可權。但這個生產者提供的圖像本身有沒有遵守智財權就不是他的事了。是這樣嗎?
「嘿,我真的有跟作者買版權來出版,但作者有沒有抄襲那是作者的責任與我無關喔!」
steak4608
bear4241: 這邊我不是研究的很透徹,但我們就說台灣的法律,「AI建制資料庫使用圖像不用原版權者授權」台灣有合法嗎?
steak4608
那那些合法的國家他們對可以不需版權使用的圖像有沒有限制或規範呢?
bear4241
steak4608: 台灣的話應該沒特別規範,寫的最直白的是日本,另外歐洲以英國為首的諸國跟美國的法律條文也有類似寫法

參考
ネット上の画像のクローリングは著作権法違反?機械学習の法的問題を解説 | モノリス法律事務所
EU/US Copyright Law and Implications on ML Training ...
bear4241
我的解讀是:
日本法律:機械學習不受版權法約束,而且可以將成果營利
英國法律:機械學習不受版權法約束(文中寫歐洲許多國家都跟上)
美國法律:無特別規範,但實務判例中機械學習屬合理使用
steak4608
bear4241: 原來如此,謝謝你提供情報,我等等工作結束再閱讀文章,不過能不能另外請教一件事,你個人覺得這樣的法律合理嗎?對產業的影響是正向的嗎?無關對錯,只是想知道更多的情報。
bear4241
steak4608:
我的看法是版權法是為了發展文創產業而訂定的,能保障創意的價值才會有人進行創作,但將機械學習例外於版權法則是為了發展科技產業而訂定,所以我認為合不合理要看站在哪個角度了。

Maybe對於美術產業是負向的,但對於科技產業肯定是正向的
steak4608
bear4241: 嗯這個觀點我可以理解
puff3205
bear4241: 從這裡來看,感覺英國對於機器學習的來源資料還是會受到著作權限制的說
他們曾想過要放鬆對於機器學習的管制,後來暫停了
https://hansard.parliament.uk/...
UK Government axes plans to broaden existing text an...
bear4241
puff3205: 沒有進一步擴張而已,但英國其實現在已經很誇張了--完全無人類干涉的AI繪圖,AI獨立享有著作權
載入新的回覆