唐僧師徒與牛魔王夫婦開煮兔肉鍋的花燈，兔子的部份已經被拿掉了（WHY？）

煮兔子不明所以，花燈協會的解釋不明所以，現在拿掉兔子依舊不明所以⋯

我覺得創作出發點就是蠻惡搞的博君一笑，但非要用政治的角度批判，整件事情就變得很難笑，也會讓人覺得這有什麼好罵的？

誠徵女友 : 作者出發點是惡搞或根本沒想太多東拼西湊都是有可能的，網友的加油添醋也是一種再創作囉。
如果作者是惡搞可以呀！惡搞本身不見得有辦法博君一笑，但後續鄉愿的處理就註定不好笑。
你說“用政治的角度批判”是什麼意思？拿獵奇、不符合大眾審美的花燈指責台北燈會花很多錢又做得很差嗎？還是指網友添入各種政治梗的再創作？

noneedtoargue : 都有，因為最終結果就是兔子不見了，如果是善意的受歡迎兔子一定不會消失。

誠徵女友 : 批評其實也是一種惡搞，同樣，這種再創作不會保證好笑，也不能保證讓你（我）認同。但是鄉愿一定不好笑。
不管惡搞有沒有道理、好不好笑，網友可以自由表示意見，正如你也可以批判他們的批判。我只想說我討厭鄉愿。

我不是很了解你指的鄉愿是哪一部分？說兔子享受那段？

中華花燈藝術學會理事長陳佳揚說，「我們要詮釋的其實並不是牠在被煮，牠是在泡湯而已那個表情是享受的，我們透過另類手法，讓唐僧跟牛魔王他們是朋友的感覺，大家一起同樂。」

從花燈協會的解釋到撤掉兔子就是父子騎驢罷了。

我覺得是，兔年過年花燈煮兔子很明顯是地獄梗，理事長照理說不是創作者，不知道他懂不懂地獄梗？為了避免觸霉頭他用了很歡樂這詞想混過去，鄉民聽到就跟鯊魚聞到血味一樣群起攻之，最後為了避免模糊焦點只能撤除兔子。

這時代要罵一個人或東西太容易

理事長：這是地獄梗。 鄉民：過年觸霉頭！
理事長：兔子很歡樂。 鄉民：鄉愿說幹話！
理事長：...... 鄉民：是不是不敢面對爭議！

最後就是下次花燈創作不能有地獄梗或是引發網友不開心的元素，這聽起來像什麼？像不像中國電影只能拍西遊記一樣？

你把兔子撤了歸咎在網友的嘲諷，我認為自始至終批評都沒有那麼嚴重，兔子撤了就是自己鄉愿而已。台灣獵奇又不符合大眾審美的藝術創作何時少過？其實限制創作只是表面吧，或許你是討厭批評花燈的那幫人。
各種批評嘲諷我自己也不見得都認同，甚至不覺得有必要，可是除非違法，你不能叫別人閉嘴，否則你只是在實踐你自己最討厭的事。

我從不叫人閉嘴，我只是想提醒批判者當話從嘴中說出時造成的影響，想改變什麼事情? 想達成什麼目的? 單就兔子花燈這個東西，本該看看笑笑就好，非要加入過多的批判元素，為了不起爭議當然結果就是被撤除，那整件事情對未來改變了什麼?

那你在我這抱怨有什麼用呢？我是你要批判的人嗎？
為什麼你要別人看花燈的反應跟你一樣？
民主社會不就是得包容自己不認同的聲音嗎？
民主社會有可能沒有異音嗎？
藝術創作為了不起爭議就撤這不是鄉愿不然是什麼？
我不想再說了。