最近討論商用價的議題好像吵很兇
大致上爭議是有人不認為該把商用/非商用分開
例如有些人會： 商用報價 = 非商用報價*3

嗯...我的看法其實蠻簡單的（下收

如果兩者的定義很含糊，商用與非商用的權限變得很雷同，會讓商用報價顯得相當不合理

商案常見的條件限定有很多種，像是公開期限、使用場合（羅列線上的平台、現下的印刷種類）、限定是否可以印製成商品販賣、案件展示揭露的程度...
其實就是平常在非商用委託大都會跳過簽約階段，而且本來報價也是個人自由，所以看起來其實商用價格會顯得特別貴。如果今天去早餐店買饅頭，看起來外表差不多，但一個標10$，一個標30$或以上，如果不講明差異在哪裡的話，肯定會覺得買貴很盤吧xd

商用報價x3的說法
大概是以前接案的月薪的時薪、工本水電器材費用x1.75，或是x2的樣子
大概是現在都省略很多中間項目，演變成*3的粗暴說法，但有在發包接案的廠商工作室，看一下價格就知道合不合理了

其他平台也有許多作者會分兩個價錢販售一樣的產品，販賣的素材圖、筆刷包、3D kit..., ，例如常看到的ArtStation 授權在非商用中會註明僅限使用在3張以內的商業作品，而購買商用授權就可以畫到爽。但這樣至少能讓消費者理解對應價格換來的權限與價值差異在哪，至少能夠讓買家對使用權限有很明確的限制。

雖然我自己不會這樣商用/非商用來分價錢，因為我自己接觸過的每個案件的差異蠻大，而且對於大部分買畫的朋友來說有些限制真的有點雞肋。

不過說真的商用報價是私人委託3～5倍有點差異太大了，過高的價格真的蠻打擊買家信心，而且看過的非商用委託價錢有些真的低到比成本價還少很多...有些看起來只有3才會算是合理的委託價錢

參考過去平面設計在不同報價方案差異的討論文章，市場上賣貴或便宜都有各自的市場，有人會在初期用很低的報價來換取更多機會，也有案子太多用價格來壓制案量。

如果「商案$=非商案$*3」倒也不是不行，不過如果我是買方，對我而言看起來好像不太想畫商案...？才這麼寫出來的感覺。看起來像在說（非商用委託超便宜的喔喔！）

總之就是...買賣雙方的市場機制會自己汰換脫離通常共識太遠的存在，如果這樣自訂規則倒也可以，只希望至少這樣寫條件的人，在非商用委託的報價上至少有符合最低工資標準就好了

皮莫/pukun : 喔喔！現在才看到xd
少了這些名目真的差異蠻大的