月翔(moonfly)
鎌倉殿的13人 / 結局雜感(有劇透,建議先看完全劇再看)

身為一個歷史愛好者加上大河劇迷,前天看完《鎌倉殿的13人》結局真的深受震撼。有種五味雜陳的感覺,讓心情平復之後再重新看一次。真的覺得這個結局很不容易。
月翔(moonfly)
鎌倉時代初期的史料,不像戰國時代那麼多采多姿。能用的史料大多是《吾妻鏡》、《愚管抄》跟一些公家的日記,還有一些法令訴訟的裁決書。雖然這些史料經常發生互相矛盾的問題,但終究是非A即B。沒想到三谷幸喜能在這麼有限的資源裡面,創造出獨樹一格的新花樣。
月翔(moonfly)
中國有一句話說得很有意思「戲說不是胡說」,大河劇也經常被這樣要求。導致太過在意考證的劇顯得枯燥無味,太過自由奔放的劇經常破人設、不合邏輯。

從源賴家的修善寺事件可以發現,三谷幸喜對於《吾妻鏡》、《愚管抄》的矛盾了然於心,所以在比企之亂到修善寺事件,本劇以北條家的生死存亡為主軸,把互相矛盾的史料擷取合理的地方,串成一個完整的事件。
月翔(moonfly)
三谷使用了《吾妻鏡》描述的日本地頭任命權,但是捨棄了北條政子偷聽密謀的段落。採用了《愚管抄》的一幡生存說,並且在兩個事件裡面穿插了善兒的退場,首尾呼應一氣呵成。這種運用史料的巧妙之處,相信任何人都不能輕易說「三谷幸喜亂寫一通」
月翔(moonfly)
關於這個部分,前兩周有做影片,雖然點閱非常慘淡。有興趣的人歡迎一看。

解析《鎌倉殿的13人》③| 比企之亂與源賴家之死,史料為什麼有矛盾?大河劇採取哪一種史料呢?
月翔(moonfly)
拉回正題,最關鍵的承久之亂,老實說我原本不太滿意。對於日本歷史這麼重要的大事件,竟然要用兩集的篇幅來描述加上收尾。讓我在看倒數第二集北條政子演說的時候,覺得劇情分配亂了調,只花一集是要怎麼談承久之亂。
月翔(moonfly)
沒想到最後一集,三谷幸喜安排的結局。讓我這種自詡「歷史愛好者」覺得臉上被搧了一巴掌,但又覺得很過癮。三谷幸喜靠著北條姊弟的對話,來回應「歷史愛好者」的質疑。
月翔(moonfly)
「你是流放上皇的大罪人,而我是稀世的惡女」
月翔(moonfly)
看到這裡才突然想起來,這是大河劇不是紀錄片。整部劇都是在講北條家在亂世求生存的故事,而不是符合觀眾期待,把《吾妻鏡》的大場面給複製一次。

而且三谷幸喜很明白地宣示「歷史愛好者的想法我都知道,但我想拍自己寫的劇,而且是你們無法拿史料挑毛病的戲劇」
月翔(moonfly)
同樣跟三谷幸喜合作過《真田丸》的平山優老師,曾經在某次上田真田祭的脫口秀提到「我們擔任歷史考據,通常是在抓「哪些事情絕對不可能發生」,如果有可能發生的事情,即使發生的機率很低,我選擇尊重編劇的創作」
月翔(moonfly)
老實說,為了「天下蒼生背負罪業」「把壞事做盡,讓下一代能夠打造光明未來」,這種老梗在大河劇真是氾濫到滿地都是。

但是這些人往往都是講出口號,就能讓反方折服,就能夠功過相抵。甚至還能推行大義的時候,先暫停一下解決自己的私人恩怨。這種大義有點太廉價了吧。

戰國無雙5就有這個大問題
月翔(moonfly)
就像以織田信長為主角的劇,極少提到伊勢長島一向一揆的血腥鎮壓。已經接受一揆軍投降,卻在一揆軍依照約定離開城池時進行屠殺,造成幾萬人的犧牲。

這不是戰爭產生的殺戮,而是戰爭結束之後屠殺平民的罪孽。但是大部分的劇,經常不提這件事情。或是用「大義」來帶過。
月翔(moonfly)
《鎌倉殿的十三人》結局,最讓我感到訝異跟痛快的,就是主角得接受所有行為帶來的後果。無論是為了保全家族的殺戮、或是為了維護坂東的惡行。只要有選擇,都得全盤接受選擇帶來的後果。

沒有什麼「天下蒼生」「大義」之類的免死金牌,人就是得對自己的行為與選擇帶來的後果。
月翔(moonfly)
另一個讓我覺得「痛快」的事情,就是因為我事先買了大河劇的官方導覽書。裡面會有每一集的劇情大綱。雖然劇情的確照著大綱走,但是劇中呈現的氣氛,跟導覽書完全不同。從官方導覽書裡面的描述來看,完全會把佛像的造型想成不同的東西。
月翔(moonfly)
總之,《鎌倉殿的13人》真的很厲害。要挑毛病當然沒問題,任何劇都能挑毛病。但是以講歷史故事的角度來看,這個故事真的精采。
Revolc
我覺得能看到大泉洋 菅田將輝 這些演員演出這些歷史人物可能不討喜 但很人性的一面 真的很有意思
也是很能讓我感受到人物痛楚的一部作品
月翔(moonfly)
Revolc : 前半段關於源賴朝、源義經的描寫真的很有意思。
長崎良美
好奇想問一下,政子的演說你怎麼看?
月翔(moonfly)
長崎良美 : 其實在倒數第二集,我不是很喜歡政子的演說。雖然沒有破人設,但到這個緊要關頭還在訴求家族感情,把坂東武士的獨立權當作點綴。如果我是底下的御家人,心裡大概翻好幾個白眼吧。

看完結局再回頭看,才能認同政子的演說為什麼要這樣安排。
月翔(moonfly)
簡單來說,我肯定小池榮子的演技,但我個人不是那麼喜歡這《鎌倉殿》北條政子的設定。覺得這一版的北條政子太過天真,再怎麼愛家族也不能缺乏政治敏銳度,甚至放棄她不得不背負的政治責任。但是這一版的北條政子,如果在演說的時候突然慷慨激昂,恐怕就會讓觀眾出戲了吧。

我覺得戲劇對於人物的描寫,在於能不能讓觀眾認同,設定會不會崩壞。雖然不符合「我讀歷史書所認知的北條政子印象」,但是以「三谷幸喜版的北條政子」來說沒什麼問題,也能讓劇情順利推進,並且在結局把情緒拉到最高點。
載入新的回覆