Facebook

A編工事中 on Facebook

理科太太的事件，目前看到比較跳脫諮商專業爭議切入點的評論，是從產製面、消費市場，以及大眾的選擇等等來談。

自己也曾在線上平台買過課程，結果是體會到自己的惰性，最後還是比較常在網路上找需要的教學。但不否認有人帶路會走得更快，或者節省一些時間。

平台×開課者

噗首的臨床心理師提到，某平台寫信給他，「劈頭第一句話就是『如果把你的文章標上價位，有幾個人會掏錢？』」

是的，平台不是慈善事業，就連網路上的教學文章都會請你幫忙點一下旁邊的廣告，或donate他一杯咖啡的錢。而且平台也不需要是慈善事業，因為我們每個人都需要賺錢。

能講但沒市場，那就只能謝謝再聯絡。能講又能賺錢，甚至也有錢可以做課程，就成為架上有著精美包裝的產品。

當然不能否定這些包裝精美的產品也有其價值（至於有沒有違反法律與專業是另一個討論的議題）。

而我自己的想法：內容當然是可以有價的，但有市場（價格）往往比起有深度（價值）更容易受到注意。

OK，反對者可能會使出「眼紅」來形容後者。我不否認眼紅，人之常情，但更憂慮的其實應該是包裝對整個社會價值選擇的影響。

平台×消費者

噗首出版社編輯指出，「在這個流量決定一切、通路至上的時代，消費者被流量投放了資訊，有沒有辦法看到其他的選擇或可能？」

不是只針對理科太太的課程，在這個什麼都能販賣的時代，只要包裝對了就有人買單。但是買單的這些人是買什麼？

套一個我很久以前跟小學生舉的例子，你買養樂多的時候都會看產地成分，你看媒體的時候為什麼不？

我現在想問得更進一步
——你為什麼想買養樂多？

是因為你需要，還是誰告訴你你需要？

你其實不餓，但是隔壁同學在喝，還有人打卡所以你必須要；你很餓，雖然茶葉蛋更適合你，但是養樂多宣稱可以帶來更多快樂，還不用剝殼⋯⋯等等等。

消費者在平台購買課程的時候，或甚至更廣闊來看，在網路上看文章、影片，相信那些你所看的東西提供給你的價值，又是哪一種呢？

其實這個提醒滿重要的，我們看似有選擇，但我們真的有選擇嗎？流量的時代已經回不去，不可能叫大家把手機關了打開書本回到過去的環境，所以這個思考也變成了當代人必須面對的問題。