昏星離離
@cecidicia
Tue, Dec 13, 2022 5:17 AM
3
醒了睡不回去,追了理科太太的瓜
水波~~更新中
@songcre
Tue, Dec 13, 2022 5:18 AM
她最近爭議很大喔 賣筆記的事
昏星離離
@cecidicia
Tue, Dec 13, 2022 5:32 AM
我的看法
1. 如果這只是分享自己的學習筆記,常識來說是不應該當作課程出售,那是部落格,或是自傳。但也只是常識來說,畢竟那種網絡課程相比課程更像是付費短片
2. 如果打開課程表,似是疑非地將心理科學的理論以課程的形式(從有知者分享知識給無知者)包裝,跟那些new age課程沒太大差別,我覺得不要買可疑的東西回家還是消費者的責任
3. 網絡紅人找個機會收割追隨者的戀慕費
昏星離離
@cecidicia
Tue, Dec 13, 2022 5:34 AM
看完想完…就有點能理解理科太太的行銷策略了
昏星離離
@cecidicia
Tue, Dec 13, 2022 5:47 AM
Tue, Dec 13, 2022 6:01 AM
怎麼說,這個世代,隨便一個人都可以無視信度效度原創並傳遞心理構念,同時古往今來(?)隨便一個人也可以撿已驗證/嚴格畫好內延外泛的專有名詞來唬爛——我不知道欸,我沒有甚麼特別的看法和建議,我不覺得產品需要下架還是怎樣,不然以這個標準,隨便一個書店大眾心理學有過半書目也該下下架
昏星離離
@cecidicia
Tue, Dec 13, 2022 5:48 AM
哇老天,我居然說出這種話,我真的老了惹
昏星離離
@cecidicia
Tue, Dec 13, 2022 5:58 AM
Tue, Dec 13, 2022 6:02 AM
啊不對我對於一般人(考慮要不要買)還是有建議和看法
如果對(心理科學的)知識感興趣
,真的很遺憾地
,我認為唯一吸收知識的途徑就只有看
領域頂尖的
期刊原文。看多了才能知道哪些比較接近知識、哪些不是。支持、愛護、尊重會願意做科學普及的學者
如果是覺得自己的心理有問題,我無辨法給建議,畢竟那是我專門外,但我認為先做些生理性檢查,純心理的話對自己做實驗並記錄和修正行為蠻有用的
昏星離離
@cecidicia
Tue, Dec 13, 2022 6:03 AM
水波~~更新中
: 嗯啊,我流水帳寫完我的看法了
小雪初晴
@hanasakikoyuki
Tue, Dec 13, 2022 6:12 AM
跟藥物使用一樣,就算症狀相同,別人的藥也不能直接拿來吃,因為每個人的病因跟情況都不同,心理諮詢也是,別人的諮詢「心得」,不見得適用於其他人,有諮詢需求,還是尋求專業合格的醫師,醫師可以對諮詢負責,別人的諮詢心得不行,
ehjddkfjfi
@jerry106117
Tue, Dec 13, 2022 6:16 AM
理科大大
水波~~更新中
@songcre
Tue, Dec 13, 2022 6:22 AM
離
我也贊同你說的
水波~~更新中
@songcre
Tue, Dec 13, 2022 6:24 AM
至於我自己的想法是她今天假如是有找某心理專家來合作
順便把拿到的錢1半捐公益
或許有被人詬病的可能性降低
冬寂@攝影集籌備中
@Toujaku
Tue, Dec 13, 2022 6:46 AM
那感覺很像金玉堂或誠品暢銷榜前十名會有的心靈雞湯或自稱心理學書籍
差別只在於說這個「自稱」的程度到哪裡而已,畢竟目前沒有法規硬性規定,不像保健食品跟藥物就有硬性劃分(然後大多數的保健食品的廣告都在這個違法邊緣遊走)
鄧氏先生
@maximilian30
Tue, Dec 13, 2022 6:47 AM
的確有些學者不一定會有諮商師的證照也是會寫教科書 或是類似的東西 梨梨的觀點蠻有趣的 也有法律人說過她課程命名太沒常識 換一個名字也許可以完全躲掉爭議
昏星離離
@cecidicia
Tue, Dec 13, 2022 11:17 AM
小雪初晴
: 這個看法蠻主流的也正確,建立在「讀者需要諮商並視筆記為諮商用途」的情境下
我猜會付錢更多單純是理科太太的擁護者,像買賣周邊一樣,那就是我說的第3點
昏星離離
@cecidicia
Tue, Dec 13, 2022 11:18 AM
ehjddkfjfi
:
理科木木
昏星離離
@cecidicia
Tue, Dec 13, 2022 11:24 AM
水波~~更新中
: 我覺得桌下應該是有合作的,畢竟看大綱還是像模像樣
桌面上的話,大概也沒有現職的心理學家想像公開負擔風險
我這麼覺得
ehjddkfjfi
@jerry106117
Tue, Dec 13, 2022 11:26 AM
理科木大木大木大木大木大木大木大木大木大
昏星離離
@cecidicia
Tue, Dec 13, 2022 11:27 AM
冬寂@攝影集籌備中
: 「自稱」程度和用保健品及保健品廣告比喻非常精準,我也這麼想
昏星離離
@cecidicia
Tue, Dec 13, 2022 11:41 AM
鄧氏先生
:
\理科太太的自我成長筆記/
不受規管的教學與教材是個很大的產業,混合個人崇拜和攻擊性地排除反對意見就是個小邪教了,不過小邪教的普及性蠻高的,我覺得
,雖然我跟我觀察的群體距離愈來愈遠了
水波~~更新中
@songcre
Tue, Dec 13, 2022 1:31 PM
對欸搞不好台面下
已經分好5:5?3:7
昏星離離
@cecidicia
Tue, Dec 13, 2022 2:35 PM
水波~~更新中
: 也有可能是一次賣,或是7:3(理科:顧問)
載入新的回覆
1. 如果這只是分享自己的學習筆記,常識來說是不應該當作課程出售,那是部落格,或是自傳。但也只是常識來說,畢竟那種網絡課程相比課程更像是付費短片
2. 如果打開課程表,似是疑非地將心理科學的理論以課程的形式(從有知者分享知識給無知者)包裝,跟那些new age課程沒太大差別,我覺得不要買可疑的東西回家還是消費者的責任
3. 網絡紅人找個機會收割追隨者的戀慕費
如果對(心理科學的)知識感興趣
,真的很遺憾地,我認為唯一吸收知識的途徑就只有看領域頂尖的期刊原文。看多了才能知道哪些比較接近知識、哪些不是。支持、愛護、尊重會願意做科學普及的學者如果是覺得自己的心理有問題,我無辨法給建議,畢竟那是我專門外,但我認為先做些生理性檢查,純心理的話對自己做實驗並記錄和修正行為蠻有用的
我也贊同你說的
順便把拿到的錢1半捐公益
或許有被人詬病的可能性降低
差別只在於說這個「自稱」的程度到哪裡而已,畢竟目前沒有法規硬性規定,不像保健食品跟藥物就有硬性劃分(然後大多數的保健食品的廣告都在這個違法邊緣遊走)
我猜會付錢更多單純是理科太太的擁護者,像買賣周邊一樣,那就是我說的第3點
理科木木桌面上的話,大概也沒有現職的心理學家想像公開負擔風險
我這麼覺得
\理科太太的自我成長筆記/不受規管的教學與教材是個很大的產業,混合個人崇拜和攻擊性地排除反對意見就是個小邪教了,不過小邪教的普及性蠻高的,我覺得
,雖然我跟我觀察的群體距離愈來愈遠了已經分好5:5?3:7