酷兒理論：
1.二元性別是西方殖民主義的發明，在此之前並不存在。

2.孩子們可以知道自己的性別是什麼，因為“童年”這個概念是19世紀的發明，用來壓制他們，抹殺他們的言論自由。 QueerTheory 筆記

Fuyou🪷 on Twitter

「事後看來，酷兒理論將被視為一小群學者，他們炮製了一個計劃，通過神經語言學編程實現心理操縱，在 30 多年的時間裡，控制了機構和政府並造成了心理健康危機。」

Aaron Kimberly on Twitter

Queer Theory

https://sites.middlebury.edu/...

這是一個酷兒理論解釋器，我在其中鋼鐵俠酷兒理論，然後概述了一些關於與其倡導者爭論的最佳方式的想法。這並不意味著是一個全面的帳戶，為了清楚起見，我已經簡化了。我希望這對那些在酷兒理論家選擇寫作的絕對自我放縱和偽知識分子方式中苦苦掙扎的人有所幫助。

本質上，酷兒理論認為，西方思想是基於二元論的——黑白、黑夜和白晝、男人和女人、異性戀和同性戀。二元論文件的一側是特權的，另一側是貶值的。這些看似基本的、基本的二元類別是通過性能創建的。您不會因為進行了生殖器檢查而將某人識別為男性。你認為他們是男人，因為他們在聚會上喝了一桶啤酒，而他們的朋友大喊“突突”。即使是抱著嬰兒說“是男孩”或“是女孩”的行為也是表演性的。巴特勒認為，這句話講述了一個性別主體的存在，就像“我在此宣布你們為夫妻”一樣，講述了一個婚姻的存在。

二元論類別以多種方式進行監管。 這可以是字面上的監管（例如，通過禁止同性戀的法律）。 二進製文件也可以在其他級別進行監管。 例如，一本詢問少女“你準備好了嗎”的少女雜誌並不是在問一個中立的問題。 “yet”表示讀者將在某個時候做好準備。 這個問題經常被放在“真的”做愛與“亂搞”的背景下，後者在陰道性行為中特別賦予陰莖特權，並貶低所有其他類型。 問題不是“你準備好做什麼”，而是“你準備好接受陰道性交中陰莖的這種特殊行為了嗎？” 一個不同的問題可能是，“你怎麼能直截了當地對性說不。” “你準備好了嗎”這個問題沒有描述經驗； 它創造了它，並在它這樣做的同時監管女孩的經歷。

酷兒理論對突破這種監管並“酷兒”二元論的時刻特別感興趣。例如，在《簡愛》中，當她說“我不是鳥，沒有網可以纏住我”時，她聲稱自己是獨立的——但與此同時，她卻陷入了赤貧之中。她擺脫了女性、依賴者的角色，堅持自己，拒絕男性對她的控制，從而打破了關於性別和階級的社會禁忌，但她也強化了她對盛行的社會和基督教習俗的信念，即重婚是錯誤的，而且她不會做情婦。她既突破了社會規範，又在同一時刻強化了它們，既維護了她的獨立性，又破壞了它。這是一個非常“酷兒理論”的時刻。

有人在這一點上說“是的，但堅持住”，因為所有這些性別的東西都很好，當然人們“表現”性別，但仍然有男人和女人。有些東西仍然是黑色的，有些是白色的。表演下有男性和女性的身體。簡愛可能會打破社會對她作為女性的期望，但並不是因為她的性別表現，而是因為她的生理性別。

酷兒理論對此有兩個答案。首先是生物學很複雜——例如，有“雙性人”，也有“通過”異性的人。這是最容易打敗的；跨性別者和雙性人的存在並不意味著存在第三性或二元不存在或無效；每個人仍然是男性或女性。這是跨意識形態支持者最常用的一種——也許是因為它最容易理解。我懷疑很多人是否真的掌握了第二個——這對酷兒理論對世界的理解更為核心，也更難被擊敗。

酷兒理論的第二個爭論是這樣的：當你說“看看這個讓生物性成為真實的東西”時，你本質上是在指著那個東西。你正在執行它。您正在生成更多引用它的文本。事實上，你並沒有在爭論中插入一個身體，而是你正在使用身體和生物性別的話語來行使權力並加強二元論。事實上，你就是你自己，在你指向一個身體的那一刻，執行性別二元化並通過話語強制執行權力。

這聽起來違反直覺。 這聽起來也很抽象和自命不凡。 比方說，在換尿布和安撫哭鬧的幼兒之間，這不是你會發展的那種理論。 大多數人真的相信某種隱藏在語言之下的物質現實。 如果您不相信身體的物質現實，那麼請嘗試在沒有水或氧氣的情況下進行，甚至可以說，處理嚴重的殘疾或分娩。 在我生孩子之前，相信酷兒理論要容易得多。

但我試圖公平地對待酷兒理論，讓它成為鋼鐵俠，所以讓我們嘗試一個思想實驗來說明這一點，關於語言不僅僅是描述世界，而是創造它。沒有任何方式可以體驗這個世界，除非是在語言把它切割成的塊中。無論你在哪裡，看看你周圍。如果幸運的話，你可能會看到一部電話、一台電腦、一張床、一把椅子、一扇窗戶。你知道它們是什麼。你對你視野中的所有事物都有概念。你知道他們是干什麼用的。

現在，與其將您的視野切割成可識別的物體，不如嘗試將其簡單地視為顏色和光線的視野。就像不知道板球是什麼的人體驗測試比賽一樣體驗它。像嬰兒第一次睜開眼睛一樣體驗它。除非你是一位經驗豐富的禪修者，否則你將無法做到，即便如此，也只能在很短的時間內做到。但努力本身將幫助您了解我們通過語言了解世界的程度——我們所感知的現實沒有潛在的結構，直到它通過語言進行調解。

酷兒理論還認為，沒有“外語”來體驗真實的世界。我們只能通過文本了解世界作為中介和分割。任何試圖將世界理解為具有文本之外的物質現實的嘗試都注定要失敗。總是無處不在，只有語言和性能，二進製文件和邊界模糊。任何否認這一點的嘗試，其本身就是一種行使權力並在話語中創造現實的嘗試。在你最否認它的那一刻，在那一刻，你正在最努力地強化它。

所以，如果只有文字和力量，那還有什麼意義呢？我們應該如何“做”理論。這一切都只是話語，對吧？不，酷兒理論的目的是“酷兒”二元論。也就是說，展示權力的表演和控制運作，試圖監管世界的存在方式。扭轉局面。尋找顛覆限制性二元並允許意義增殖的表演。

做到這一點的一種方法是進行“表演”，使二進制“酷兒”，顯示出試圖監管它的表演性和控制性。例如，我們可以以一種本身可能使性別二元看起來荒謬的方式來表現我們的性別。我不反對這一點。我和我的妻子都是女性，這已經是二元破壞了。我們也在我們的關係中玩弄性別二元。我最近寫了一篇關於它的文章——我們都很困惑。她是鋼鐵包裹的天鵝絨，我是天鵝絨包裹的鋼鐵。我喜歡閾限的時刻，例如，當我認識的人隱約意識到我是女同性戀者，而且女同性戀者真的可以看起來像我時，這就是完美。事實上，作為一個女同性戀者，拒絕局限於二元貶值的一面是一種激進的行為——爆發出對女性和同性吸引力的讚美之歌。我不反對。我不是。

不過我會記下一些東西，然後在裡面放一個別針。為什麼酷兒理論對酷兒特別感興趣的是圍繞性別和性的界限？白天和黑夜、光明和黑暗的體驗對於人類體驗來說可能比性體驗更重要——當然，我們遙遠的祖先在從拷貝自己轉向有性生殖之前經歷了光明和黑暗。那麼，所有的學術著作都在哪裡“奇怪”這個二進製文件呢？性和性行為是什麼引起瞭如此大的興趣？

在這裡提到“有限的經驗”可能是說明性的。這些就是福柯所描述的人類體驗如此極端，以至於連貫的自我體驗似乎消失了——例如，它可能發生在悲傷的深處和某些性體驗（尤其是施虐受虐體驗）中。我多年來一直在尋找他們。我對他們有一些經驗。現在回想起來，我可能想輕輕地向年輕的自己指出，福柯實際上是在宣揚分離主義——但那是過去的事了。

儘管所有這些跨越界限、尋找臨界空間、酷兒一切的偉大嘗試，酷兒理論認為，任何這種打破二元的嘗試最終都注定要失敗。馬克思或多或少說過，人創造歷史，但不是以他們自己選擇的方式。在酷兒理論中，你只能暫時擺脫二進制語言的鏈條。任何這樣的突破都可能被監管不復存在，或者以創造意義擴散的方式監管，或者本身成為主導敘事。

在我看來，這就是我們必須採用酷兒理論的地方。例如，我們需要指出，例如，“非二進制”不再是越界和二進制破壞。首先，第二個你說“非二進制”，你在二進制的東西和非二進制的東西之間創建了一個二進製文件。無論你穿什麼，都無法逃脫。您不能通過採用身份來選擇退出討論。這表明了對身份構建方式的基本誤解，即使從酷兒理論的角度來看也是如此。即使是福柯也會感到尷尬。

也許更有用的是認識到沒有什麼比男性的非二元著裝規範（天鵝絨、化妝和某種光滑、飄逸的鎖）和女性的（短髮、不化妝、男性服裝）更具二元性）。二元製文件是無情的，無法真正逃脫。嘗試這樣做可能一開始很有趣，很有說服力，但最終會變得無聊和……二元制。

過渡的跨性別者也未能逃脫二元論。跨性別女性因成為首席執行官並在體育運動中獲勝而受到媒體關注，跨性別男性因懷孕而受到關注。對異性採用性別著裝規範並不是革命性的行為，只是因為你也採用了特殊的身份。努力對抗你的肉體，讓它變成它不可能的樣子，這不是一種革命性的行為。你什麼都不是。你是從一個你承認性的物理現實的地方開始的，然後將性化的身體提交給權力的話語。你正在讓你的肉體接受話語。你正試圖對性別二元進行酷兒化，但在同一時刻，你將它銘刻在一個肉體中，你必須首先承認它的物理現實。

甚至煩躁本身也絕對植根於身體的物質實相。這不是真正的性別焦慮症。那是用詞不當。如果是性別焦慮症，你可以穿你想要的，做你想做的工作。實際上，是性焦慮症。對身體的性別方面感到內臟不適。經期、乳房、生殖器、頭髮。憎恨他們侵入和塑造你在這個世界上的體驗的方式，以及其他人對待你的方式。它可能比 DSM 5 中描述的任何其他疾病（除了厭食症）更多地是關於實施例的。

確實，酷兒理論無法逃脫。事實上，沒有辦法超越語言是正確的。但事情就是這樣。每一個稱職的理論都有一個共同點。它有一個證據，如果被發現，將駁斥該理論。如果有人發現了“世界的邊緣”，即船隻墜入巨大的深淵，那麼圓形地球理論就會被駁斥。如果在前寒武紀層發現兔子化石，進化論將被駁倒。但是，究竟什麼可以反駁酷兒理論呢？

酷兒理論的支持者就像你在 6 年級遇到的那些說“但一切都是自私的”孩子的惱人的人。真正煩人的。我相信你會進行對話的。 “一切都是自私的，”他們開始說，兩品脫，尋找你給他們反例。你舉一個又一個例子，他們給你理由說這是自私的。 “他們這樣做是為了榮耀。”總會有答案的。但是，僅僅通過按照假設進行對話，您就已經顛倒了實際的舉證責任。

在現實世界中，人們無時無刻不在做著無私的事情。對這個笨蛋的實際答案不是給他舉例。那是在玩他的遊戲。答案是說“你提出了一個非凡的主張——利他主義不存在。除非你提供證據，否則我不會接受這樣的非同尋常的主張。”我們不應該接受這個傢伙對個人行為的事後合理化解釋為什麼一切都是自私的——我們應該要求他證明他的主張是正確的。

同樣，對於酷兒理論，我們不應該接受所有給出“酷兒”二進製文件的例子。是的，有 DSD 的人是存在的——但如果你想聲稱沒有男人和女人這樣的東西，或者男人可以從字面上變成女人，這是一個非同尋常的說法，我不會舉一堆例子作為答案.即使患有 DSD 的人實際上不是男性或女性，聲稱這意味著男性和女性不是有意義的類別，就像是說因為存在黃昏和黎明，所以沒有黑夜之分。整個“你無法超越語言”的主張也是如此。如果每一次超越語言的嘗試都失敗了，那麼你不斷指出你無法超越語言的小遊戲也是一種在話語中運用權力的嘗試，並且可以被駁回。

一方面，我將開始稱酷兒理論信仰是什麼——神奇的信仰。他們是吃大腦的小蟲子。他們讓原本顯然很聰明的人相信，因為存在 DSD 的人，所以男人、女人和兒童都是毫無意義的類別。但不知何故，在毫無意義的同時，它們作為類別如此重要，以至於孩子們可以同意改變生活的決定，需要根據他們喜歡玩的玩具進行絕育並成為終身醫療患者。如此重要的類別以至於醫生需要砍掉人的肉體，使其更類似於二進制另一側的人的肉體。

這是胡說八道。

事實上，提出這些主張的人更多地揭示了他們自己和他們自己的動機，而不是他們對人類狀況的揭示。