FGO@𓂀 on Twitter

kaifang365：
『試著摒除一下「個人經驗的投射」再評論詹姆士謝事件：我仍認為，不管你平常對他是什麼感覺，你在這次事件仍應為他聲援並譴責百靈果呱吉。為什麼？首先，我認為重點在於「百靈果跟呱吉就是不應該藉由其身份或聲量去欺凌一個民間人」，這是唯一而最大的重點，而不是去檢討受害者
有人認為詹姆士平日行文過於情緒化而常夾帶髒話故不值得聲援，但我認為那些假中立華國菁英跟網紅議員，他們永遠是「欲加之罪何患無辭」。你以為詹姆士被惡搞是他活該死好，但實際上這些欺凌者永遠都能掰出個理由來惡搞你。不會因為你講話溫文儒雅就必然不會被惡搞』

機器狼不太清楚呢汪

就讓機器狼來幫忙調查汪 (ゝ∀･)b

一人小劇場💙💛( ` ω ´ )🐯不要煩🪓 on Twitter

「看一些有頭有臉的人出來賣人情罵匿名帳號，恩，這時候言論自由又不重要囉。那什麼時候談談意見領袖的淺碟無知與濫用群眾暴力。呱吉搞不清楚港人來台程序，只因他信鐘聖雄，就逼政府交代港人來台去向；百靈果搞不清楚司法管轄權，逼駐外單位要成立性平會檢討一個德國性侵犯。這些危害有比匿名帳號小嗎？」

雖然有點晚了，但還是想嘴兩句：百靈果邀詹姆士辯論，是網紅霸凌路人；而苗博雅要交通局科長在議會公開朗讀推文，卻是保障言論自由？這些「非菁英」台派真的是敢不敢聽聽自己在說些什麼耶？
​
甚至其實，我也完全同意百靈果就是假辯論之名，行羞辱之實，但這到底霸凌三小了？不敢答應拒絕就好，大不了被笑是小孬孬，反正只是一個沒有露臉的匿名帳號，是有什麼損失？造謠被打臉都臉不紅氣不喘的，被笑個兩句就崩潰了？
​
更別說，也是差不多時候，四叉貓在那邊肉搜網友公審的時候，還不是一堆人叫好（不是上班偷上批踢踢的公務員喔，而是被他「假示範之名，行公報私仇之實」的路人網友！）現在才來假裝在意網路霸凌，也真的是很好意思zzz