這幾天又看到支持跨運的人說反對免術換證是壓縮女人跟跨性別雙方的空間……（為什麼我說了又）
ERRR目前看起來，反跨運跟反免術換證明明只有壓縮到穿個裙子塗個口紅就覺得自己很女人、就想跟女生貼貼的噁男的生存空間啊，女人的空間沒有被壓縮好我也沒有很care噁男的空間要去哪，畢竟我想正常男人也不是很想收留噁男在自己的空間裡，他哪裡涼快哪裡發芽好了

這是預想情境題，依據這些人的論述，就是免術使用女人需要私密空間受到保護的論點，就會變成關在家裡被保護的婦女。這個時候他們都不覺得很滑坡了

關鍵在，女人在爭取的就是在公領域的保障空間好嗎！？同樣的論述混淆視聽要幾次？喔對，要不就扯夜行權。說女人晚上要被禁止出門。繼續把重點劃錯，說是要把女人關回家，而人家講的是保持一個讓女人安心的公共空間。

再不然就那幾套來來去去吧，「那你應該要致力於打造安全空間怎麼會是剝奪別人的？」用這句詰問反方以後：
1. 結果舉不出實際數據證明那個別人的安全空間的需求。
2. 那個別人的安全空間不是女人毀壞的，結果被說是女人剝奪的。
3. 打造別人的安全空間的結果是先惡化原有女人的相對安全空間。然後說反正本來就不是絕對安全。那你怎麼不叫他們好好待在原有空間，並且致力於改善該空間？

再來下一句話：因為他們是女性，你不承認他們是怕損毀刻板印象。
他們是女性這件事是你的信仰，不是定義。你的信仰為什麼可以拿來做公共政策主張啊⋯⋯你可以自我認同，和法律要保障你跟女生同一個空間貼貼就是兩回事欸。

古典經濟學者曾經經歷過反省，哲學理論是不用膩！

來來去去都是這套組合拳，講完一個論點不通就立刻拉下一個來救援。文章越寫越長，中心主旨都一樣。

StandWithUs : 你說的第3點，我每次看都覺得他們很愛自打嘴巴。如果他們都知道推免術會讓女性空間變得更不安全，那也在這個空間的跨性別也是不安全啊?除非跨性別被女性空間肯認的需求讓他們戰勝了生存的需求

戀花🦄能量管理大師 : 因為他們實際上沒有這麼高的「安全需求」。而男人減少，整個空間都是女人顯然就是很安全的狀況。至於未來如果惡化也頂多是變得接近男廁啊

StandWithUs : 你說的第三點，曾經有個拒術跨同時提出「拒術跨女因為怕男人施暴所以要去女性空間」「拒術跨在女性空間會讓女性空間變安全，更有能力對抗闖入的男人」這兩點。我就想啊……本來就因為害怕而躲到其他地方的人，根本不會因為換了一個地方就變成戰力吧ODO