ಠ_ಠ - 偉大的文手旅人啊，你們都怎麼合理化那些角色瑟瑟的

被塞ㄌ這噗所以來講總是想不到CP色色的理由的心得感想：

基本上，只要作者抱持的目標單一、明確，想讓二次元CP打砲一點都不難

難的是讓那個砲打得充滿至少作者本人可以體會到的樂趣和萌點

某種程度上，我覺得一個人在講自己想不到怎麼讓CP打上砲的時候，期待的應該是針對某種預設情境的解答，是情境題而非純然開放的自由聯想（作者為了求新求變徵求新梗的情況另說

然而在最普遍的被徵詢的對象根本不清楚作者預設的情境長怎樣的情況下，作者就算收到好多好心人熱情的回答，苦思冥想ㄉ結果往往還是「到底怎麼才能讓CP打砲」（

說實話可能連作者本人都不清楚自己預設ㄉ那個待解的問題長怎樣

不知道自己想要什麼但某些東西看了就知道自己沒有想要（

說到底比起實際的交媾行為，想看CP色色更多追求的大概還是那種精神上的色情刺激？

無從確定「想要ㄉ東西的集合」會不會是空集合
但 ¬(想要ㄉ東西的集合) 這裡面的東西仍然愈來愈多
（「¬」這個符號就是否定的意思）

總之大概是這樣對吧（對不起我最近都在啃數學ry

感謝葉子ㄉ發言讓這個謎之murmur噗增添了一絲學術ㄉ光輝 （想要的東西應該不至於是空集合吧……不然人為什麼會一直受到想看CP色色的動力驅動……（雖然無法排除其他需求以「看CP色色」的形式進行代償的可能性

可能對我而言CP打不了砲是比一般成功打上砲更萌的展開

畢竟他們……沒打砲耶……？（？？？

撇開萌不萌不談，有時候就是普通的覺得有些事情很難在這個人身上發生——凡事都有萬一所以不能說不可能，就算真的不可能只要作者想開個平行世界套套PARO也是輕而易舉的事情，但就，呃，這樣硬搞下去，比起色色，心思首先就花在說服自己困惑的腦袋了，然後既然都需要想方設法解決問題，為什麼不把這個精力用來解決原本那個讓CP打不了砲的問題呢？

就是因為腦子不好想不出解方才發問的啊，怎麼會得到新的問題ㄋ……！

舉手發問……！
所以作者是在，不清楚疑惑真正樣貌及其本質的情況下，問出問題，並希望看見的人，覺察出作者尚未看見的真正本質問題，解決作者不清楚真身為何的疑惑嗎？

但凡色色之事，大多數人都希望自己不是產糧的那位才對……負責生產的瞬間就是暴露你性癖喜好及空泛的描述的開始

不用懷疑，自己產就是工作，工作成果誰會想一吃再吃！！！(偏激且無關討論

我偉大的文學概論老師曾經說過：寫作串起故事的A事件至B事件的那個「橋樑」是最無聊的一件事，而那一段敘述雖然必要，但也是最無趣的。
我覺得原噗想表達的大概就是這種感覺：正文是大家想看的、作者也想寫，色色也是大家想看的、作者也想寫，但要鋪設從正文到色色之間的橋樑，應該就屬於「做得到但很累的事」
只要不寫色色就可以不用煩惱怎麼製造色色理由了喔！既然解決不了問題我們就把問題本身給⋯⋯

斂＿ : 呃呃，對不起我這裡還是打個補丁說這是我自己的情況好ㄌ，沒有拐著彎說會問這種問題的人都跟我一樣雷的意思……
想要得到解答的話，首先就需要把題目向人傳達清楚。不過這裡會做出如此冒犯的假設，也是因為像「不打砲出不去的房間」、「ABO發情期」都是如今網路創作圈再常見不過的梗，很難想像會問出這種問題的作者之前想不到這種類型的解方……

蝦米監督生．兩歲荔枝🦐 : 救命說得好對，要不是我不搞就別想看到自家CP打砲（沒有找委託向人介紹孩子的勇氣）我應該不會這麼煩惱……然後搞色色最快樂的確實是創作的過程，寫完回頭看好容易變黑歷史呃呃呃（雖然我不寫色色搞出來的東西也沒有比較白

陸仟一二三 : 嗚哇是上過文學課的大大……聽起來完全是正經搞創作的人會有的體悟，只是普通的想要色色的我好心虛 （感覺想好一個故事從頭到尾的各種事件再想辦法把它們合理的串聯起來是另一個等級的問題了……是自認做不了創作者的人不會碰的問題……
原來原噗給人的感覺是「做得到但好累」嗎 我不知道，大概是因為想到自己的情況，原噗給我的感覺更接近「做不出想要的樣子」……
對啊人為什麼會想看CP色色ㄋ……不過就是色色罷了有什麼好看的為什麼要寫……

是我為數不多的有記得的課程內容，以殘存的記憶量來說我很對不起老師
原噗很短，我看起來原噗主提問的重心是如何「合理化」，所以底下講的那些方法，就如同上面大家討論的那樣，他應該是知道的，只是可能跟故事本身的背景、劇情走向不合，所以遲遲無法順利推進到色色劇情，因此才上來發問如何「合理化」
其實我們講的意思差不多啦，只是切入的角度不一樣，「做得到但很累」是形容最終的結局，作者需要很長的時間去處理這個問題，但最後還是可以完成；「做不出想要的樣子」則是形容噗主目前的狀態，但是，雖然現在做不到，只要他繼續努力思考，應該還是可以順利解決這個問題

我自己覺得創作的「原因」並不是那麼重要，有好好的持續創作才是最好的事情！明清豔情小說也是為了色色跟暢銷才寫的哇！色色的東西更容易賣出去，人類自古至今都是一樣的！
很多寫作課程都會叫作者說明「我為何而寫」，但實際上，大家最一開始寫作，可能也沒有什麼特別的原因。單純「想寫」，「我覺得這樣會很有趣」，於是就寫了，這種狀態很難具體的敘述自己寫作的原因，於是寫出來的各種理由可能就不是那麼真實。
（哎唷太長了寫不下）

其實要作者回答「我為何而寫」是好的，如果能夠好好的釐清自己寫作的理由，在將來的創作過程上是相當有利的，可是我覺得大家都是在寫作的過程中逐漸釐清「創作的理由」的，就像白居易主張「文章合為時而著，歌詩合為事而作」但他不可能在他剛學寫文章的時候就有這種想法，而是他對於當時文壇風氣的觀察，以及對自己「什麼時候會想寫文章」狀態的歸納。
但是寫作課程班通常、應該、也許、我覺得、大概是給不了解創作的人介紹一些創作的基本觀念，在這個時候叫他們回答「我為什麼要寫作」得到的答案，其實不一定真的有用我剛進研究所的時候也覺得自己可以研究思想啊
講了那麼多，其實只是希望你不要看輕自己的創作理由啦，世界上就是因為大家創作的理由各異，才會有各種不同的作品呀。

至於「橋樑說」，我的理解是，它只是對作品結構的一種歸納方式（A事件-橋樑-B事件），是在形容橋樑的寫作對作者來說會比較無趣，而讀者很有可能被作者的心情感染。
簡單來說，橋樑說是針對作品本身的一種觀察與歸納的結果，跟創作方式沒有什麼關係。
每個人創作的方式都不太一樣，有些人是先把事件想好再串連，有些人是看似沒有特別思考，嘩啦一大片寫出來，但就是合理（我相信他們也是有思考，只是是在無意識中完成，或者在腦中安排了好長一段時間，只是別人不知道，所以他「看起來」就是不假思索）
以我的角度來說，我認為創作的方式並不能成為分類人們「是否為創作者」的一種指標，因為一定是先有創作，大家才會歸納他的創作方式，但只要有創作，就可以稱之為創作者（這又牽涉到創作者的定義問題了，總之在我的小世界裡面有創作就能夠叫創作者！ ）

噢噢，原來創作的動機在文學領域裡這麼重要嗎……雖然想想過去受到的國文教育會覺得一切都有跡可循，但個人還沒怎麼考慮過這種事呢。我一直都只為自己喜歡、想讓自己喜歡的東西被別人喜歡、想讓自己被喜歡等理由在搞OC的，從未想過透過故事做像傳答理念、探討人性這種正經的事由，也完全沒有朝這個方向前進的打算。
會說自己做不來創作者單純是因為我對創作的熱忱不足！動機是色色不是問題，有問題的是一直沒能把這股動力轉化為一部完整的作品。創作確實沒有一種固定的技法，但我相信堅持、耐性、不逃避問題都是完成一部作品必須的特質——所以說，我清楚目前的自己沒有成為創作者的覺悟，而且未來大概也不會有。

畢竟我真的太懶惰ㄌ

而且正經創作好難喔，光只是順從慾望隨便挑揀喜歡的片段隨便寫寫就已經這麼痛苦了，要把一個故事從頭到腳每一絲細節都安排好真不知道會有多煎熬、需要蒐集多少資料、花多久時間反覆推敲琢磨、一再為自己能力之有限失望……

所以在這邊要大聲說：所有堅持在自己創作路上的人都超厲害喔 （不得不佩服

其實我覺得國文課上的「作者創作目的」相關敘述分成兩種，一種是真的有跡可循，一種是生搬硬套
因為大家都覺得「事出必有因」，所以很有可能先預設答案了才去找線索來證明自己的說法（證據跟結論的關聯性就比較低，但不能說完全沒有道理）；當然也有作者在日記或一些文章裡面寫他的創作目的之類的，這就比較沒有疑義，所以作者的創作目的，除非他已經明講了，不然我都覺得看看就好
我自己是認為，「創作理由」對「作者自身」比較重要，在意識到自己想要呈現的東西以後，更能運用各種技法讓作品朝自己想要的方向發展，這是它之所以重要的原因（個人意見）

電電的情況大概就是目前對這方面比較沒有熱忱wwww
無所謂啦，人活在世界上，讓自己開心就好

一些文學研究難以避免的藍色窗簾
同意，不過這樣被揣測意圖、發現讀者從自己的作品中看到什麼，感覺也是創作者的樂趣之一。因為只有在作品不只對作者本人，而是對讀者也同樣具有重要性的情況下，才會有人特別花時間去論證這種議題吧。希望作品能被正確解讀的作者會公布理由，而不太在乎這些的人就會把解釋權直接下放給大家（身為懶惰的讀者，個人更傾向不把解答藏著掖著的前者

哈哈同意……雖然我還是滿希望某天我被雷打到決定好好把東西寫出來ㄉ

確實，但作者創作的理由變成考題的時候，我就不同意這件事發生了，憑什麼我一定要接受「作者是懷抱這樣的心情寫作的」（高中時跟老師吵過，但因為我還是個孩子所以落敗了）
我會比較偏向和讀者一起建構世界，重視讀者的意見，所以不太會引導讀者思考（嘿嘿）但是會通過詢問的方式來驗證我想表達的有沒有好好傳達（？

真的要等被雷打到才會比較甘願

噢噢，感覺這是國文教育到底要交給學生什麼的議題了呢，印象中也是教改討論的改革方向之一？
這樣的想法與我認知中的文學圈是比較接近的呢，不愧是仟大

仟大難道被打過了嗎

我只是想逃避現實壓力

好了不起的舒壓方式