сом-людоед
Kakukavka
А она чиьих будет? Остров сокровищ вроде в Одессе снимали, так что каким боком тут Россия?
сом-людоед
это тайная аллегорическая поэма в рамках борьбы за ЗАЛ УПА
сом-людоед
ну чьих-чьих. Флажок видишь?
Kakukavka
Мне начинает нравится твоя идея с моноколёсами, надо бы государственную программу по их раздаче населению.
сом-людоед
не в _этой_ стране. Ибо зима
сом-людоед
у нас нужен гусеничный сегвей. Я такую штуку видел лет пять назад - сильно загорелся
Веда
Kakukavka
: что-то без России они даже отдалённо похожее снять не могут, и не смогут.
Expiro
да в пень этот Твиттер, даже заморачиваться туда не хочу
сом-людоед
Веда
: без Союза. Россия снимает конечно всяких богатырей, но оно и близко не
Веда
сом-людоед
: ну а кто спросил навеки-то его? то-то
Веда
сплотил*
сом-людоед
коммунисты, не поверишь. Где каждой твари было по паре
сом-людоед
говорить о России как о национальном государстве на 1917 год было бы близоруко
сом-людоед
говорю ж читайте Дос Пассоса. Там такой классный срез того что тогда в мире творилось ...
Веда
Россия и до революции вполне себе многонациональной была
сом-людоед
сложнее. Я бы вообще не сказал что она была многонациональной или мононациональной. До революции она была в первую очередь сословной
сом-людоед
и немношк многоконфессиональной
Ваш_ДегЕнерал
от же ж ебанько 
Веда
там тоже с конфессиями интересно, всё строилось от православия в центре, даже кстати национальности, которые резко всем пофиг становились, если человек крещен
сом-людоед
конечно. Но тут уж с какого ядра пошло. На самом деле могла ведь и не Москва стать объединителем, а какая-нибудь Тверь с Владимиром. А вот Вильно нет - как и в случае с Киевом им не хватало стратегической глубины
сом-людоед
а что православной - да, но не совсем. к началу 20 века уже и к исламу стали относиться вполне нормально. Тому пример история Георгия с птичкой и джигитом.
сом-людоед
и это, кстати, чудо и удивительно, потому что ни в одной постфеодальной империи не уживались разноконфессиональные граждане достаточно спокойно
сом-людоед
в Великобритании, Франции и Германии драка между лютеранами и католиками была страшная. В Османской Империи христиан гнобили. Пожалуй только Персия, но она то империей и не стала
Веда
сом-людоед
: поэтому Россия им как кость в горле. Веками не могут договориться, обладая почти идентичными культурным кодами, а в России раз - и сосуществуют
Веда
Москва и Тверь какая кардинальная разница? Новгород, например, без шансов, думаю, на объединителя таких территорий
сом-людоед
Новгород слишком специфически был устроен. Так что да, вряд ли
сом-людоед
Россия это вообще энтоисторический бред и неможеттакойхуйнибыть. Вспоминая комментарий Миниха
сом-людоед
именно кстати с этой точки зрения мы ближе к Китайской Империи. Там тоже дичайшая сборная солянка из этносов
Веда
сом-людоед
: что там кстати с притеснением нацменьшинств? и что с ним вне советского периода и перегибов религиозных фанатиков?
сом-людоед
всяко бывает. Религий у них там много сидит, особенно в сельской местности. А гнобят по взросому только фалуньгун и может быть уйгуров. И тех и других за терроризм на религиозной почве
сом-людоед
кроме того совсем уж дикости в области борьбы с религией у них по-моему не было, хотя могу ошибаться. Потому что не было госрелигии как таковой
сом-людоед
у нас то большевики не с верой как таковой боролись, как с религией как ядром (одним из) контрсистемы
Веда
сом-людоед
: как религией, противоположной их собственной
Веда
в общем, Китай, конечно, интересный пример. Интересно, каковы предпосылки того, что ситуации немного похожи? Ведь по мышлению китайцы и европеоиды, каковыми является большая часть россиян, очень отличаются
сом-людоед
да, более ранней модели. Текущая религия западного общества - гуманизм. Фашизм пал первым, коммунизм вторым, скоро пизда настанет и либерализму. И мы вернемся в Desert of the Real
сом-людоед
и надо будет строить некий новый идеал. Черт его знает как он будет выглядеть
Веда
сом-людоед
: вот резануло, как ты под одну гребёнку либерализм и гуманизм
Веда
сом-людоед
: розу мира читал? там именно про это, и кстати именно гуманизмом я изложенное там и назвала бы
сом-людоед
Веда
: а либерализм и есть одна из конфессий светской религии именуемой "гуманизм". И это не мое определение, а Аттали и Харари
сом-людоед
гуманизм это такая вера, где ничего не меняя, бога заменили на человека. и дальше стоит вопрос на какого именно человека? дальше есть три ответа. в зависимости от них гуманист либо либерал, либо фашист, либо коммунист
Веда
сом-людоед
: у них гуманизм курильщика, лол
сом-людоед
нет. у них ответ такой на вопрос. если ответ какой человек есть бог, - любой, то это скорее всего коммунист. если "не все, но некоторые по такому то признаку" это фашист. и если "один, я сам" это лиьерал
сом-людоед
*либерал
сом-людоед
они могут себя так не называть, но по делам их познаем их. а не по словам
сом-людоед
каждой из конфессий либерализма свойствен определенный набор социальных практик, которые собственно и выражают общую идею. Но первичен именно ответ на вопрос. К примеру, для либералов свойственен социал-дарвинизм, атомизация общества и вера в "невидимую руку рынка". Которая очень даже видимая и эта рука чья надо рука
сом-людоед
для фашистов свойственны чистки, парамилитарность и мистический этатизм
сом-людоед
ну а для коммунистов многие другие, в том числе, например, чудовищная негуманность к отдельным "паршивым овцам", научный метод как модус операнди и практики массового контроля
Веда
сом-людоед
: в общем, мне стоит дочитать розу мира, пока не могу ответить в этой дискуссии
сом-людоед
роза мира тут не при чем вообще. Это просто очень прикольный глюк человека с разбалансированной психикой
сом-людоед
Краткая история будущего и Homo Deus. Прочитав, ты поймешь что именно я имею в виду
сом-людоед
просто пока что мы говорим о разном немного, и даже под словом "религия" понимаем немного разное
Веда
ну, я не очень согласна, вот сформулирую, напишу. Именно связывание гуманизма с либераризмом. Скорее всего это опять про то, что большинство мировоззрений можно извратить почти как угодно, человеческий фактор
сом-людоед
нет, просто тут дело обстоит некоторым образом вот как. С моей точки зрения человек это не просто общественное животное с способностью производить орудия производства с помощью других орудий производства
сом-людоед
человек и материалист и идеалист. Грубо говоря, наш социум существует только и исключительно потому что люди научились создавать поля ... не знаю, тут могу с термином сильно ошибиться ... единовекторного дискурса что ли
сом-людоед
при этом, как и все идеалистическое, оно не может быть выведено из материальных предпосылок. Поэтому ось направления вот этих выстроенных однонаправленно дискурсов это некоторая сверхматериальная что ли идея
сом-людоед
она может называться "Бог", она может называться "коммунизм" или еще как-то
сом-людоед
в-основном эта идея про то как мы будем потом лучше жить, а прямо сейчас надо стойко переносить лишения
сом-людоед
это совсем уж обобщенно про поиски смысла жизни
сом-людоед
просто кто-то ищет, а кто-то сразу принимает "найденное до них". При том, что и то и то чистый идеализм
сом-людоед
например, классическая идея коммунистов состоит строго говоря в том, что добавочный продукт несправедливо распределяется оттого и все беды
сом-людоед
классическая идея либералов в том, что добавочный продукт должен распределяться согласно способностям и наследственному праву владения.
сом-людоед
классическая идея фашистов состоит в том что: мы хуево живем, потому что Y всю воду выпили. Надо их убить, а добавочный продукт переделить
сом-людоед
по правильным людям, а это вообще не люди
сом-людоед
так вот. Когда эта самая нематериальная идея - Царство Божие, Светлое будущее коммунизма, Тысячелетний рейх и так далее существует достаточно долго она становится из новоизобретенной натурально догматическим утверждением. При том, что это лишь гипотеза на самом то деле. Например та же самая идея более справедливо распределенного добавочного продукта
сом-людоед
хороша, конечно, но никто так не сумел доказать почему это окажется лучше чем сейчас. в СССР попробовали и столкнулись с совершенно неожиданными и непредвиденными проблемами
сом-людоед
и вот когда эта самая нематериальная догма начинает пронизывать все твое общественное, экономическое и даже местами этическое бытие это и есть религия
Веда
ну, правильно всё. Я поняла, у нас дефиниция гуманизма разная, вот и вся проблема
сом-людоед
мы ведем себя здесь и сейчас так потому что (нужное вставить)
сом-людоед
длительное время религии не было, потому как не было общества
сом-людоед
как только оно возникло, возник политеизм потому что местные божества субоществ надо было инкорпорировать в пантеон государств
сом-людоед
есть и другие объяснения политеизма, но мне очень нравится это
сом-людоед
потом возник монотеизм. С уже совсем нечеловекоподобным богом
сом-людоед
а на стадии включения "научного подхода" стало ясно что никакого Бога нет вообще. Или он совершенно не таков, как написано в Торе, Евангелии или Коране
сом-людоед
и дальше было два пути. Расхуячить религию в ноли ... и расхуячить стоящее на ней общество
сом-людоед
или сделать хитрый ход конем и заменить идею Бога как нематериального центра религии на идею Человека
сом-людоед
вот именно этот трюк и положил начало религии, которую Харари называет Гуманизм. И которая потом разделилась на три вышеописанных конфессии
сом-людоед
эта религия несет в себе слепок общества которое стояло на христианстве. Потому кстати, многие идеи коммунистов и православных очень похожи. И, кстати, бредовы
сом-людоед
механизм подавления сексуальности и сублимация ее на благо общества в России, кстати, оказались тоже очень похожи
сом-людоед
другое дело, что до революции все это подавление и сублимация была в-основном на словах. Как, кстати, и сейчас
сом-людоед
см. снохачество, педерастию в СпБшных училищах для мальчиков и так далее и тому подобное
сом-людоед
про возраст выхода Сонечки Мармеладовой на панель я уж и не говорю. Православное государство, пся крев
сом-людоед
Веда
: вот я и описал что за дефиницию имею в виду я. Извини что долго, но это реально не такая простая конструкция
сом-людоед
более того, если ты задумаешься над классическим определением гуманизма, то ты внезапно поймешь, что и оно вытекает вот из этого хитровыебанного построения
Expiro
сом-людоед
: ты спутал нацизм и фашизм, фашизм это диктатура правищей элиты идущая в ногу с милитаризацией и гос регулированием большинства процессов в том числе экономики и рынка, фашиское государство склонно обвинять во всех проблемах соседей, когда идеалогия переходит на ненависть Y их обвиняют во всех бедах как правило по национальности или рассе
Expiro
это уже превращается в национализм, казалось бы разницы нету, но она есть
сом-людоед
Expiro
: это определение фашизма по кому?
сом-людоед
фашизм я понимаю как соединение определений Манна и Димитрова. Вот когда встречаются эти два определения - определение формы и определение задач, вот тогда случается фашистское государство
сом-людоед
это движение снизу - от общества встречающее запрос сверху, от капитала
сом-людоед
Харари базируется скорее на определении Манна, поелику марксистов не любит, будучи выразителем предельной версии либерализма
сом-людоед
а ты берешь только Димитровское определение, забывая, что фашизм это не только фашистская буржузия, но и штурмовые отряды, которые вовсе не она породила
Expiro
сом-людоед
: дак это уже фашиское социалистическое явление, чем был режим муссолинии например, как ответ коммунистам
сом-людоед
там все очень сложно. Говорю тебе, Манна почитай. Это крупнейший социолог, который фашизм правда изучал. там две книжки
сом-людоед
нет, это не был только ответ коммунистам, там было еще много чего. Коммунисты, особенно современные, видят мир только со своих позиций и пользуются только своим политическим аппаратом. Это не очень правильно
Веда
сом-людоед
: "длительное время религии не было", но ведь даже у глубоко первобытеых людей есть признаки религий, или ты про ещё более далёкое время?
сом-людоед
Веда
: это были не религии, кмк, а некие верования. Они не были социообразующи
Веда
сом-людоед
: почему религия именно социообразующа? вероятно, дело просто в достаточной плотности населения
сом-людоед
Веда
: я имею в виду именно некоторый социообразующий механихм. см.^^^^
сом-людоед
иначе это называется как-то по другому