[手動轉] 爭議文章：
科技新報：mRNA 疫苗爭議浮現，MIT：自然免疫系統失靈
反論：mRNA 疫苗讓免疫系統失靈？科技新報散播謠言
＊＊＊＊
反論方目前主要疑點放在作者編者身上，比較難服人。不過這個議題要仔細討論並不容易。下收

這個問題問得很好, 我們請樓下來回答

科技新報主要引用的是

Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccina...

Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs
這是一篇文獻回顧(review)，簡單地說是論文懶人包。主要觀點是mRNA疫苗可能有潛在的風險、未知的長期副作用需要注意。
在讀這種文章的時候要注意的是，不要把作者觀點全部接受，應該注意作者引用的文章來源、原始研究做了哪些實驗、哪些是實證、哪些是推論。...但是要看完那麼多文章才能討論實在太累人了，一下子看不完啦....

總之要小心吃到推論之上的推論，很可能堆疊出錯誤的假說。

作者群的問題就如同反論那篇說的，缺乏免疫背景的專家。
一個電腦科學背景的第一作者，我們一般不會覺得這是免疫學的論文......

離題一下這篇文章是台灣廣達電腦Project Qmulus資助的研究成果耶 XD

José L. Domingo - Wikipedia
編者的維基百科已記載本次爭議事件。

Stephanie Seneff - Wikipedia

作者的維基資料。居然是真人，我差點以為這是AI寫的論文...

然後我也不是免疫學專業，如果中秋連假想不開的話也許會回來讀讀論文...

爭議文章目前被引用30次(google scholar)，主要是疫苗不良反應相關的文章。
另有一篇letter to editor來吵架的，只有搜到PDF連結，不知道原文在哪
https://media.ellinikahoaxes.gr/...

有一篇更有趣的，也是同樣電腦科學家Stephanie Seneff 8月新作品，這次更驚悚了，這篇還未通過同儕審查，大家看看笑笑就好。
(標題的意思是COVID19病毒的棘蛋白會造成類似狂牛症的病，恐怖吧XD
SARS-CoV-2 Spike Protein in the Pathogenesis of Prio...

為何是電腦科學家在寫啦

讓我猜的話，是否用AI演算法爬論文資料庫寫出來的......

科技新報引用的那邊寫得有夠亂的看得頭很痛捏

被引用也可能是被引用去鞭啊XDDDDDD

*那篇review

我也只有草草瞄過標題而已，本來覺得應該會炎上結果作者同溫層很厚欸

Vinay Prasad, MD MPH 🎙️📷 on Twitter

如果質疑的是人家有沒有資格的話. 這一個是hematologist oncologist and Associate Professor of Epidemiology and Biostatistics at UCSF. 他引用泰國的研究:

What does the Thailand Myocarditis Study Teach Us?

講的也是mRNA疫苗數據上有風險的研究. 這個寫"反論"的敢出來說Prasad教授"沒有免疫學專業""反疫苗"嗎XD

另外, 反論這篇文章明顯的說謊造謠

@lester850 - 正在聽The Joe Rogan Experience, 1747集訪問被抹成...

一篇宣稱事實查核的文章, 在裡頭公然說謊散播虛假資訊把人家抹成"反疫苗論者", 也有臉說別人散播謠言?

更何況科技新報這篇就很正常的說出有研究說可能有副作用罷了. 事實上本來mRNA疫苗就不存在長期安全性的研究, 所以它到現在還一直都是緊急授權. 只要看到有研究是對它不利的就出來宣稱那是"虛假信息", 提出來的是"反疫苗論者"這種心態才奇怪吧. 通常一個沒有蓋棺論定的東西不就是有主流說法跟非主流說法, 你有見過幾次主流說法的努力把非主流那邊的給打成"虛假信息"要全面封殺的?XD

把提出異議的人貼上異教徒的標籤, 一直都是想要限制挑戰的言論的人最常用的手段

人家接受訪談時甚至也引用數據說明疫苗對於防重症非常有效果, 但只是認為不應該只靠疫苗來壓制疫情, 治療已經染疫的患者也非常重要. 未經過正式核准確認長期安全性的疫苗不應該強迫全民無差別施打, 而應該留給免疫力缺乏(還有胖子)這些高風險的族群, 特別在我們已知mRNA疫苗的效果在6個月之後會摔超大, 而且對年輕男性有非常高的心肌炎風險後

這種言論真的算是"反疫苗論"嗎? 還是說某些有心人刻意用這種抹糞的方法挑動一般民眾的情緒, 讓這些人的言論被消音呢?

Moderna疫苗的心肌炎風險報導較多，而且是直接在人體上看到症狀，這議題確實值得關注。
目前有爭議的文章是在討論mRNA疫苗(在學理上、技術上)會抑制免疫反應(mRNA疫苗，如Moderna及BNT的COVID19疫苗)。這需要仔細閱讀該篇review所引用的原文才能判斷他的結論是否正確(我還沒讀到那麼深入)。
這些科學家們還在爭論中的主題，可能再過十年也不一定會有定論。在數據解讀上、因果關係的釐清可能會有很大的差異。

冥妖☆ : 我覺得這個說法只是一個研究提出來的假設. 然後會有更多的研究來支持這個假設或是推翻它

現在任何一種出來宣稱它一定為真或一定為假的說詞都是反科學的, 而且有需要去質疑那種人那樣講背後有什麼目的. 上次聽佛州衛生部長上Timcast IRL節目, 他就說從來沒有見過像現在這種當有人提出一種假設的時候都會出現一批擁護主流的力量試圖給它冠上虛假信息將其封殺掉的行為, 這在學術界非常奇怪

嘛...我自己是也還不太敢打mRNA疫苗啦，最近在考慮帳面上第三劑(實質第六劑)要隨便打還是再等次世代 novavax怎麼這麼難預約。
最近台灣主要的疫苗議題應該是也是下一波要買哪一款疫苗。COVID19疫苗能不能像流感疫苗一樣換株也值得注意。

Monica Gandhi MD, MPH on Twitter

供參考, 這是今年初舊金山州立大學的醫學教授(傳染病與愛滋的專家)Monica Gandhi發的一系列推. 她認為如果要打加強針的話, 應該要打像是Covaxin這種傳統方法製作的疫苗. 因為她認為相比於mRNA這種只針對spike protein的疫苗, 傳統的疫苗可以帶來全方位的防禦力, 更能對抗這種變種.

你可以把她文中的Covaxin替換成Novavax, Covaxin可以當作是印度出品的類似Novavax的疫苗

那些為mRNA疫苗護航的人很愛說"沒有不好的疫苗", 但那是錯的, 當然有好的疫苗跟不好的疫苗

台灣人非常幸運, 有個有遠見的防疫小組提供了其他很多國家人民都沒有享受到的多種類的疫苗供選擇. 而這些選擇當中有沒有比較好的疫苗? 當然有

如果我有機會選擇的話我會傾向於技術經得起時間考驗, 副作用看起來不高, 而且保護全面(搞不好還能提供終生保護力)的Novavax, 難預約也比有些國家的人連預約機會都沒有要強啦. 不過這是我個人參考Gandhi教授的看法後的想法. 也供你參考

我原本第三劑就想打高端（當時Novavax還沒出來），但日本不承認，最後退而求其次打BNT（擅自覺得比M傷害小一點）

剛才確認了一下，Covaxin是不活化疫苗(死病毒)，技術上來說跟科興是同一類才對。Novavax是蛋白質疫苗，技術上大分類跟高端是同一類，不過Novavax有特殊技術可以把次單位蛋白組裝成類病毒的顆粒，細節上還是有很多差異。
不活化疫苗的優點：技術門坎低，容易製作。缺點：就"全方位防禦力"的反面，因為不專一的抗原可能誘發非專一抗體，造成Antibody-dependent Enhancement (ADE)。幸好在目前COVID19不活化疫苗似乎未見此現象。我也滿好奇大量施大不活化疫苗的中國疫情到底控制得怎樣，現在還在封城感覺似乎控制不太好。

(次單位)蛋白質疫苗的優點則是可以產生專門對付指定病毒的抗體，缺點是隨著病毒變種可能效能減弱或失效。而且要製作改版疫苗的研發時間較長。(調整蛋白質變成我們想要的穩定結構並不容易)

這次疫情展露頭角的mRNA疫苗則是能同時產生專一性的抗原，而且也能快速改版。(改DNA、RNA的序列簡單多了，打進人體才轉成蛋白質，也就比較沒有蛋白質結構穩定性的問題)。疑慮則是這個技術太新，有些長期不良反應可能未發現。

AZ的腺病毒載體也是神奇的技術，可惜第三劑之後效果似乎越來越弱。前主管猜測是否人體對載體本身產生抗體，所以沒辦法產生足夠的抗原就被清除掉了。
腺病毒載體用於基因治療的技術也還在發展中，等著看

飛絮F : Novavax在美國FDA審查卡超久.......
現在看未來很可能像流感疫苗一樣每年打，會習慣的(?)

日本現在打得到Novavax了，至少再打的話我不用再打mRNA了（直接認識的朋友就兩個嚴重心悸，怕）

好像離題了XD
回到噗首那篇爭議文章，由於目前各國在使用mRNA疫苗都有在臨床試驗看到預防感染及預防重症的效果(雖然防感染能力隨著病毒變種逐漸被繞過去)[=在人體整體層面的效果]，所以我們很難會認為mRNA疫苗抑制免疫反應又促進感染。如果有這問題的話，當初實驗數據就不會過了。
若是個案不良反應也是不無可能，發生率太低所以到大量施打才會發現。最後還是會回到發生比例跟風險利益權衡。

冥妖☆ : 喔喔感謝確認. (對Novavax的信心更高了XD)

Novavax在美國"終於"過關了, 經歷了快1年. 可是過關是一回事, 但鋪不鋪得了貨又是另一回事. 現在市場完全被mRNA疫苗壟斷, 而且我猜應該都過剩, 在這種情況下要去再進一種疫苗來囤老覺得不太可能orz