［動物、貓狗血庫；獸醫師法；動物保護法］

用浪浪來捐血？ 「犬貓公益血庫」募資計畫喊卡 - 窩窩｜專注為動物發聲的獨立媒體

劉芮菁 2022/09/06

https://www.zeczec.com/...

我們的獸醫診所是只醫治貓咪，他們有在診所養一隻貓（可能有選過血型？ 適合較多的貓之類的）平常就是養著，「有需要」時就讓牠輸血給其他的貓病患。
之前朋友說牠年紀大了該退休有問我們要不要領養？（因為我們幫忙照顧朋友家貓時有餵過牠，過節放假期間診所沒人上班朋友帶牠回家照顧；然後牠很喜歡 Z）

不是每個診所都會這樣做，另外一間貓狗都看的獸醫診所醫師比較喜歡狗（有點怕貓？） 就沒有在診所裏養狗或是貓「待命」

來福是沒有遇過需要輸血的情況，但也有想過萬一哪天需要的話，不知道找不找得到適合的血。網路上時常出現緊急需求血的呼籲，代表的確有需求。

不確定建置貓狗血庫這件事，是不是真的限於獸醫師獨占。可以再研究看看法令。反對者的意見可以理解，但集資計畫因此失敗，新成立血庫計畫擱置，不知道是不是好事。希望相關專業人士可以趁這次風波，帶領民眾多思考不同抉擇帶來的利弊得失⋯⋯

至於專門養著目的在於捐血，他們能活著的原因就是因為日後可以取出血液給其他貓狗使用，我還是有點難接受⋯⋯

但矛盾尷尬的是，如果是自己的寵物真的需要血的話，如果是適合的血，我還是會使用吧，難以拒絕不使用這類只為了捐血而活著的貓狗的血。

我有想過這件事，但是診所的醫生 + 我朋友和其他醫療人員都是愛貓人士（醫生自己也是養了將近 10 隻貓吧？），所以對待 Bristle （貓名）都很友善而且也不是很頻繁需要牠捐血的。
而且還有別隻貓幫忙「分擔」輸血服務（朋友自己的貓）
所以並非我們想像的那麼殘忍？

剛剛看到一些說法，提到貓半年，狗三個月內捐一次血，對健康影響不大。這樣聽下來，應該可以對Bristle的狀況比較放心了。

可能是源自於我自己認為貓狗本身活著，就滿足存在的意義。牠不需要學會握手翻滾中彈倒地這類把戲來取悅人類（不過基本的坐下等一下這類口令還是要聽懂），不需要拉雪橇救援人類，不需要協助走私查緝或是引導視障者，只要每天開開心心就好。不過這應該是相當極端的看法就是了。

===

合法來源：
1. 犬貓聯合捐血中心
2. 屏東科技大學獸醫輸血醫學中心

3. 捐血犬貓資訊媒合平台，北市府與獸醫師公會以公私協力方式創立。

獸醫師法有限制人民建置動物或貓狗的血庫嗎？我不確定。
存疑待查。

比較完整介紹：

當毛小孩受傷需要輸血時，血從哪裡來？養來搾血的臺灣血犬悲歌 | 故事 StoryStudio

作者 蔡亦寧
刊登日期 2022-02-07

引：「農委會防檢局於 2019 年召集獸醫師公會等團體研商，隨後於 2019 年10月訂定『犬、貓捐輸血符合動物保護之基本要件』，明訂犬貓捐血的血容比、血紅素以及捐血量上限。若獸醫師、飼主為犬、貓抽血時違反此基本要件，將涉及違反《動保法》。若獸醫師因緊急救治等特殊情形不得不違反抽血基本要件時，則須在48小時內通報動保主管機關備查。」

行政院農業委員會動植物防疫檢疫局108年防檢一字第1081472649號函

「犬、貓捐輸血符合動物保護之基本要件」

狗狗捐血，到底是對是錯？

2019 / 01 / 25

引：「台北市動保處開罰的依據，是根據動保法第22條第3項（未依法向主管機關申報免絕育及繁殖需求而私自繁殖犬隻）以及動保法第六條（任何人不得騷擾、虐待或傷害動物：超抽血犬導致貧血為故意傷害動物），兩條各罰25萬及1萬5千元，也就是說，如果今天動物醫院沒有超量抽血或者狗狗沒有貧血等症狀，那動物醫院為了賣血而飼養這一批狗，就變成沒有違法了。」

===