另外mj說 ALL LEGAL CLAIMS ARISING OUT OF OR RELATING TO THIS AGREEMENT (INCLUDING ANY DISPUTE REGARDING THE INTERPRETATION OR PERFORMANCE OF THE AGREEMENT) ("Dispute") WILL BE GOVERNED BY THE LAWS OF THE STATE OF CALIFORNIA, USA, EXCLUDING CALIFORNIA'S CONFLICTS OF LAWS RULES.
翻譯下收
結論：使用ai的創作者有其產生圖片的版權
【新的服務條款】摘要:
1 ）我們將嘗試扭轉過去的條款，把擁有圖像所有權及授權許可歸還給創作者們。而不再是由 MJ 擁有。創作者現在將擁有所有權，但授予 MJ 無限的許可。
需要說明的是，官方使用無限許可證的目的之一是為了允許社群的各位仍持續享有的混寫創作的開放性
2 ）我們將從服務條款中刪除任何與區塊鏈/加密相關的內容。
3 ）我們已大幅簡化並縮短了服務條款，使其更易於大家閱讀和理解。
剛剛看到有噗裡貼這個是錯的，是有著作權的
在本節中，付費會員是指訂閱了最新的第 3 階段付款計劃的客戶，該計劃於 22 年 5 月 6 日可用。
您授予 Midjourney 的權利
通過使用服務，您向 Midjourney 及其繼任者授予並分配永久的、全球性的、非排他性的、可再許可的、免費的、免版稅的、不可撤銷的版權許可，以復制、準備衍生作品、公開展示、公開表演，再許可和分發文本和圖像提示您輸入到服務中，或在您的指示下由服務生成的資產。本許可在任何一方以任何理由終止本協議後仍然有效。
您的權利
請注意：Midjourney 是一個開放社區，允許其他人在公共環境中發布您的圖像和提示時使用和重新組合它們。默認情況下，您的圖像可以公開查看和重新混合。如上所述，您授予 Midjourney 許可以允許這樣做。如果您購買私人計劃，您可能會繞過其中一些公共共享默認設置。
就算MJ說法是一回事，法律目前就沒辦法保障這些，會變成人類有沒有辦法讓渡著作權給AI這種哲學問題，而且每個國家都不一樣。
比如說MJ用百年前的繪畫當作來源，著作權為什麼算MJ的？
既然法律不承認AI有著作權的當下，這個虛無縹緲的「MJ把著作權讓給使用者」就是個假設性問題，源頭的AI就沒被承認有著作權（依目前各國法律）
講這麼多也不是想踢館，而是他就是個不具效力的宣稱，真的要去打官司那還有得看
ai是工具
ALL LEGAL CLAIMS ARISING OUT OF OR RELATING TO THIS AGREEMENT (INCLUDING ANY DISPUTE REGARDING THE INTERPRETATION OR PERFORMANCE OF THE AGREEMENT) ("Dispute") WILL BE GOVERNED BY THE LAWS OF THE STATE OF CALIFORNIA, USA, EXCLUDING CALIFORNIA'S CONFLICTS OF LAWS RULES.
只是想說雖然寫成這樣，但在著作判定上，AI算圖仍是個空白領域還沒有任何法律跟上。
就是個哲學問題
不過贊同真有問題告一告就有前例了，現在真的很需要來個
打出來覺得怎麼好像惡質甲方法律勢必要跟進，不管是對AI算圖軟體的定義、著作權的定義、AI研發方是否有權利聲稱有人類使用AI算圖成品為他們的（雖然他們條款裡將著作權讓渡給人類使用者而乍看解決了問題，但根本定義還是有差）等超多問題，要不然寫這些都是空話，所以才說打官司有得吵。
雖然AI包辦了整個過程但發號施令的是人類，人工智慧還是需要人去操作，所以雖然人類是惡質甲方但沒有人類AI不會有其他效用
但惡質甲方奴役另一個人類，那個人類因為它是人類所以才有著作權，我想應該不是因為創作成品所以才有著作權（這樣講有點怪，但因為主體是人創作）
待子彈飛一會,看接下來能夠正確生成真正的版權物要怎麼算其實還滿樂見事情往這個方向走我覺得應該不可能公共（像這類會收費的ai）其他不確定