一些碎念 靜音推薦
支持廢死的看了應該很無力

台南殺警案的事情
我沒什麼想法
反正一直以來不都是這樣嗎
警察執行公務本來就是會有被傷害甚至危及生命的潛在風險
有沒有殺（傷害致死跟殺不一樣）？誰殺的？多嚴重？
這些就留給承案法官去煩惱
我們市井小民根本沒有足夠的知悉程度去判斷這些

政治人物果然就是不一樣
我看好幾篇了
基本上都不會主動提到廢死與否的問題
只會說關心家屬、加強預防措施之類的話

但每一次
一定都有人自己去留言「一定要支持死刑啦」「這種一定要判死啦」之類的

接下來放一些留言截圖
我也不想碼了
反正我這邊雖然開公開但畢竟只是噗浪
而且我覺得他敢用臉書這種相對更公開的平台用個人帳號發言就可以承擔有人對他的意見有不同看法

家屬當然是痛啊
但執行死刑可以解決這個問題嗎？
用公權力殺掉另一個人就不會心痛了嗎？
沒有另一個家庭會心痛嗎？

並不是每個死刑定讞的受刑人都經歷過適當的司法程序
生命刑是最嚴重的刑罰
卻沒有得到完善的審判過程
如果像江國慶那樣呢？
後續國賠肯定是比養受刑人來得花錢喔
受刑人甚至多少還可以在工場做事
花燈、醬油、紙盒都是很常見的監獄產品

好啦 就算真的罪證確鑿好了、就算我們都有電影一樣的上帝視角好了
殺了也沒有用啊、只是結束另一個人的生命而已
真的有用的是去好好了解他為什麼要殺人 之後該怎麼預防

人類並不是生來就做得到自相殘殺的生物
殺一個人要多大的決心我不確定
但我知道包括我的多數人大概都是做不到

去瞭解一下發生了什麼
為什麼這樣？
在真的殺了人之前有沒有機會挽回過？
為什麼我們的社會錯失了這些機會？
有沒有辦法再修正什麼部分？
為了下一次的犯罪預防我們還可以做什麼？

永遠都先說法官都恐龍
身為一個把法官當作夢想職業的人
真的看得很無力
不是不符民眾期待就是恐龍欸
我可以理解當時出現恐龍法官這個詞是對於性侵案的判決結果不滿

但後續這個詞已經是被濫用到
只要法官沒判死就全部叫恐龍
退萬步言
就算法官本身不支持廢死
他也不能不分青紅皂白的就都判死啊 刑法為什麼有不同程度的刑罰就是為了區分犯罪嚴重程度所應該受的刑罰 如果一直都嚴刑峻法 短時間內或許確實可以有殺雞儆猴的效果 但時間久了就會變成犯了沒那麼嚴重的錯誤也失去了改正的機會 這不是一個成熟的社會該有的狀態

（順便抱怨一下、噗浪換行有限制真的好討厭吶、我每次都忘記、後段都會擠成一團）

終身監禁這個部分我暫時不評論
我覺得我還沒有學習夠相關資訊/看足夠的資料
或許也是一種方式吧
但執行起來怎麼樣
我可能還要去看看其他國家的法實證資料

這個我真的是跟下面那個留言一樣「你要不要聽看看你在說什麼」邏輯超級爆裂欸⋯
死刑本身就夠野蠻了
公開直播、甚至是什麼東市刑場
我真的看到發瘋欸
是要多嗜血？真的超噁⋯

講認真的
請問公開處刑跟治安良好的關係是什麼？
有任何法實證研究嗎？
「古時候」治安是有比較好？

甚至可以看到美國的法實證研究資料顯示 在有死刑並有執行的州跟沒死刑的州 犯罪率並沒有因此上升或下降 也就是死刑與否跟犯罪率或說治安並無關聯 那還要死刑幹嘛？證明這個社會有多血腥野蠻嗎？

留言差不多都這幾種
看了真的蠻無力

但也就只是無力
台灣社會之所以值得珍惜就是因為有不同想法的我們還是可以和平共處
反正這條路本來就不好走
只能希望越來越好

我的天啊
我真的該堅持不要點開yt首頁推的新聞或政論節目的
看到超火大
我本來看到標題是說游錫堃死刑雙標
我想說蛤什麼 他說什麼 就點開來看
游說他反對死刑但他覺得這個要判死
這個部分已經很讓人問號了
那個有名的法醫高大成 針對這部分發言
他一開始說什麼 喔廢死就是這樣啦跟核電廠一樣 大家都知道需要但蓋你家旁邊就不要了 什麼的
到這裏我都還能接受他的說法

結果後來他開始說 希望這次一定要解剖驗屍 法醫也要好好寫報告 不要只是寫砍幾刀 要寫砍多深 啊如果是死後槍傷也要寫清楚 「因為這部分真的是罪大惡極」
哈囉？不好意思？法醫做的事就是到寫出客觀事實為止好嗎？憑什麼由你們來判斷是否有罪？
我是不是可以合理懷疑你們這樣的報告會影響法官心證？

後來又有另一個律師發言
順便說 他叫陳君瑋 學歷北大台大

他說 現在還沒執行死刑的殺警案就有三件
我想說 哎呦 你還有做功課喔 不錯
結果他說 其中一個就是王信福 他那時候去ktv 結果小姐只幫其他便衣點歌（？）他就因為這個動機把人家殺了 真的罪大惡極
（他後來還有講別的殺警案 但我太氣了 我沒有認真聽完）
我真的聽到氣瘋欸
你有做功課 可是功課只做一半嗎？
現在隨便google王案都是接冤案這個關鍵字
然後你在那邊混淆視聽說什麼他們跑去釋憲卡在那裡不執行
我真的會氣死欸 這是正當司法救濟流程 甚至人家是冤案（你如果認為不是也沒關係 但至少不要這樣亂說話吧？好歹也是台大碩畢業的律師 難道會不知道司法救濟流程嗎？）人家可以好不容易多一天是一天要趕快平冤 你講的好像是他故意在苟且偷生躲死刑執行==

我自己目前沒有完全支持哪邊，有點像光譜
以湯英伸為例，會覺得他這麼做情有可原
但又覺得他連小孩都殺很可惡
大概是這種感覺吧
可能會覺得A死刑犯不用判到死刑
可是又會希望B判死
這個議題真的好難......

雖然不知道台灣人民目前傾向哪邊（好像是支持死刑比較多？）
不過在反對廢死的人當中，有的是因為政治立場，有的是因為討厭支持廢死的宗教，或是身在支持死刑的宗教（好像有這種團體？）
應該很多人沒辦法將這個議題獨立看待

大概懂
我其實本來也有點難接受為什麼不執行死刑而要繼續養他們
但後來更深入接觸這個議題
我看了 殺戮的艱難 這本書 裡面給我一個很點醒的想法 大概就是如果執行死刑追根究底我們也只是在做跟他們一樣不可原諒的事
我們可以永遠不原諒這些人 但把他們殺了其實也得不到什麼好處 不殺反而有機會得到下一次犯罪預防的資料跟可能性

這個議題真的很難
也很難得到一個完全正確的答案
也沒有人做得到不帶任何立場的去解析這個問題

我之前都一直在寢室碎念這些XD
湯案我那時候還拿來做報告
shiori : 你們都會陪我聊這些 真的超感謝XDDD

實際比例究竟如何我不曉得
但個人認為 法律界或接觸較多的人大部分都比較支持廢死
一般民眾其實大部分還是不支持的多

其實這是一個蠻有趣的點
我們可以很概括的把兩種分成有接觸跟沒接觸的人
（我指深入接觸、了解，例如去看看一個實際的冤案資料等等）
通常而言 有接觸的人大部分都會成為支持廢死或不再那麼反對廢死的
這個部分也有實際研究（我等一下翻之前做的報告找論文名字）

其實仔細想想這個有點類似「一個人的死是悲劇，百萬人的死只是一個數據」的概念
當我們只是用比較宏觀的角度看這些議題我們可能會比較麻木的認為一概而論也沒關係
但當我們仔細去檢視單一個案的時候我們可能就會開始去讓自己儘量處在一個能夠感受當事人情緒的角度觀察這個案子（我指的尤其是冤案）

這個真的會有很大程度的不同

論文我等一下再補
我的公司法快要被判死刑了

之前都沒有想過可以當作犯罪預防的資料欸
感覺非法律界跟法律界人士應該多多交流，
才能讓更多人了解廢死的意義

我公司法好像真的要被判死刑了
不是實質上寫不出來
是程序上我他媽好像交卷失敗現在不知道老師助教要不要可憐我接受我的補交

回歸正題
我找到那時候當作報告參考資料的論文了

周愫嫻，〈民意支持死刑的態度可改變嗎？〉，臺北：《國立臺灣大學法學論叢》第46卷2期，民國106年6月

有點懶惰
直接用手機拍我當時的報告節錄內容

shiori : 真的～～
交流跟了解是很重要的過程
這個只能靠宣傳之類的方式來努力
這就是為什麼要設立國民法官制度啊（認同制度與否是另一個層面的問題，我想說的是讓人民接觸司法真的很重要也有必要～）

沒有了解就下決定
不就是對於廢死議題直接判死刑的冤案嗎～～

補交應該...可以吧...
而且也有其他人沒交，希望ok

讓大學生了解廢死議題比人哲好多了！
這次的案件不知道會不會受到選舉影響...

shiori : 補交成功了（謝謝其他人讓我魚目混珠成功 ）

真的 人哲什麼垃圾課（爆言

嗯 多少吧
我覺得這些本來就很難不受影響
或應該說 有選舉才有辦法炒熱議題提高關注

選舉有時候可以提高人民對國家的關注
卻又會讓很多事因為選舉利益影響
真麻煩

沒辦法 台灣的環境就是這樣
有一個可以引起關注的手段其實真的已經很不錯了🥲

也是