數位中介法
草案全文在這裡，在看輿論之前我覺得可以先看看草案本文，比較能獨立冷靜思考
雖然我還沒看，但專區還有公聽會的資訊

噗內有輿論

先說說為什麼我鎖留言。

看過前幾天我發的一個感嘆噗的人應該會有點印象，因為我自己體驗過很多次 「有人提出一些問題，我可能知道這件事情的確有點問題，但因為提出問題的人用詞和舉動實在是讓我非常不舒服，所以最後我生理上沒辦法去支持這些提出問題的人。」 的狀況。

那天我講的經驗是CP。
但政治也是。(或者說，尤其是)

所以我鎖留言，因為我覺得有時候這些偏激的用詞，對正反方溝通和判斷事情一點幫助也沒有。吵架畫面看新聞就夠多了，我想我更需要的是讓自己能獨立去思考，不要因為A說好就好，或者是B說不好就不好。所以我鎖了留言。我也沒有要大家跟我一起討論的意思，我發噗只是覺得「這件事，有必要讓大家知道、關注一下」

.
.
.
.
.
.
.
.
緩衝一下因為下面我要講我的看法了。想逃趁現在。
.
. . . . . .

我大略的看了草案，薪偷還沒能看得很仔細。
我不想去揣測寫這個草案的人的心裡在想什麼，因為我怎麼想也不可能知道真相，爭論那些只是浪費時間而已。

反方害怕的事情我懂，血淋淋的例子就在我旁邊。
正方想到的益處我也懂，剛好我今天早上還在生推特的氣，為什麼我檢舉一個引用他人推文寫「去死吧」的恐怖的人，卻被推特說「沒有喔他沒違規」。(後來我黑單那個人了)

老實說類似的法律法規規定，他的出發點可能都是好的。因為有人被騙、有人受害，所以平台需要一些權力去刪除這些有害的訊息。我可以理解。

但我知道，這雖然很好，但沒有辦法存在於現實，因為那太過於理想。

就好比，其實以理想論來說，獨裁這兩個字並不一定就會走向可怕的結局(想站起來罵人的你請先坐下聽我講完)，但以我活了這麼久，獨裁讓人民過得愉快的案例，只出現在美好的二次元。為什麼？因為越是理想論的法律，越有可能被用在不當的地方。作者可以操控腳色去做好事，但我們沒有辦法操控他人。

假若是平台自己自發性的作出一些規範，當平台越線時，使用者還可以捨棄這個平台去別的地方。
但今天如果整個國家的所有社群平台都被強制去做這些規範，那使用者要逃去哪裡呢。

不用講什麼「民進黨想獨裁所以立法」或者是「以後國民黨上任了怎麼辦」這種話。這不是專屬於哪個人或者哪個政黨的風險。只要執政者是人類，就會有這個風險。

今天我沒有辦法去賭一個國家的執政者永遠都能照著理想去實施這個過度美好的法律，沒有辦法賭這法律會不會有一天變成不長眼的利刃亂砍人，那我就沒有辦法支持它存在，這是我的想法。完。

Facebook

MEMO一個剛剛看到的資訊

稍微補充一下。

不知道看著這行的人之中，有沒有「我覺得怪怪，但只要一認真去想，我就會很不舒服」的人。
我想告訴你，這不是你的錯，而且我敬佩你沒有因為自己不舒服，就就地放棄的努力。

我想這是一種「感到被曾經相信的事物背叛、但不想去承認」的心情。誰都不想被背叛。這個不舒服不代表你思考這件事情是一個錯誤。

但在傷害擴大之前，希望你能趁這個機會告訴自己，即使今天這個執政者能中選，是多虧了你的一票的力量，這一票也僅僅只代表你當下對他的認同而已。執政者不是我們的推角，不是我們的精神支柱，也不是我們的偶像，他是我們選出來，要為我們做事的人。

不要(不用)把自己和他畫上等號。

他不會成為你的一部分，他的錯誤也不會等同於你的錯誤，所以 不要害怕質疑他 。問問自己的心，覺得怎樣做才是對的，如果今天不是他，你是否還會支持或者反對這件事，那就是答案。