小英 vs. 台大

當然是信小英啊。
台大又不是一個人，誰知道現在誰掌權，台大有問題的教職員也很多好嗎。

看不下去輿論那種因為是台大所以一定怎樣怎樣的論調。台大就跟加州公立中小學一樣啊，水準有夠普通，個人成就都是靠學生自己或學生家長

可惡我要唸個博士去大葉教書，打飛台大

crosswalk : 趕快讀者投書，用台大+史丹福來打一下

學歷此時不用更待何時

有啦，每年換工作都有物盡其用，沒有浪費

推Jeany, 趕快去投書, 然後念博士打飛台大, 不要嘴砲

投書要說什麼？就算是史丹佛碩士也不用寫論文，就你台大要寫論文，兩年做研究能做出個什麼鬼，當然是教授說什麼就寫什麼啊 <= 像這樣嗎？

寫什麼可以把輿論和風向搬成你想要的樣子就寫什麼囉~

話說碩士要不要寫論文 和 沒有論文的碩士學位對專業能力的相關性 和論文是不是抄的是不同話題, 看一堆英粉氣急敗壞各種花式救援整個笑倒

然後我在Berkeley的碩士也沒寫論文, 我也不知道台大和蔡英文誰對誰錯XD

我在CMU 的碩士也沒寫論文⋯
我在交大的碩士倒是寫了論文，但我也不知道我在寫什麼，一畢業趕快忘記 XD

Jeany（私人空間） : 原來你是交大和CMU, 好hardcore的理工血統!

foolingaround : 我同意「要不要寫，跟有沒有抄是兩回事」

我在美國拿兩個碩士，一個有寫碩論，一個沒有，但兩個都有發 conference paper。

基本上conference paper像是報紙連載，碩論像是把過去的連載集結成書。碩論要是沒發表過的內容，要嘛是來不及的發的，要嘛是投了被拒的。

研究要做出成果沒有那麼容易，但學術界很重視發表，所以有一點點新內容就會灌成新的論文，這樣才能一直發。我個人是覺得這也不無道理，畢竟你不發表誰知道你在做什麼，到時候很難衡量你的研究成果

除了碩士論文是conference paper 的集結之外，還有一點是，我念碩士的時候，教授都很重視conference paper 的掛名。要教授掛名的話，教授會從頭到尾一句一句修訂那篇論文。

碩士在學術界地位是很小的，基本上教授說改就要改，最後整篇措辭都會是走教授的風格，以後寫論文也會盡量揣摩教授的寫法。當同一個教授指導很多學生，所有的學生論文寫法和措辭都會很相似，成就高下最後還是看實際做出來的成果。

我之所以站邊，就是覺得碩士時期寫的論文，本來就是教授愛怎麼改就怎麼改。被說抄襲同一個教授的另一個學生，這真的很無辜，因為大家的論文很可能都是出自教授的手筆。

總之，同一個研究室的論文，用相近的data，寫出措辭相似的論文，這根本不奇怪。重點還是那個論文包裝之下的成果。那個實際做出來的東西，才是每個人花下大筆時間和心思的心血結晶。

小英 vs. 台大 是個假標題(?)，這其實不關蔡英文的事。我是不挺台大。我覺得「學術自由」給的應該是教授，而不是學校行政單位。

教授有領導研究團隊、擬訂研究策略和選擇研究主題的自由。用一個本來就存在於學界的現象（同一個教授指導出來的論文資料措辭很相似），去否定教授依照正當程序認可的碩士學位，這才是妨害學術自由。我覺得在這件事上台大不尊重教授真的很可惡，身為校友我深惡痛絕 XD

哀有這又不是純學術問題, 更多是政治問題, 就民進黨自己派系鬥爭, 不知道是新潮流的還是其他的要搞英派的嘛, 如果情況是你講的這樣, 那林智堅蔡英文就應該先準備好劇本回應這個灰色地帶且不容易了解的未爆彈, 結果他是一口說死沒有抄襲, 然後又退選, 這就傳達了他自己都站不住腳的訊息

什麼叫「如果」情況是我講的那樣啦 XDD
就是我講的那樣啊，同一個教授指導的論文說是抄襲根本沒道理。

不是啦，我在意的點就只有這個，我覺得拿語句相似來評斷同一個研究室互相抄襲很瞎，此風不可長。

國民黨抹黑或民進黨內鬥跟我沒關係啊，民進黨危機處理差或表水沒說服力也沒我的事吧，如果有誰要打林智堅貪污賄選炒房外遇那我也沒意見，這風波之前我還沒聽過這名字說。

拿語句相似來評斷同一個研究室互相抄襲很瞎，此風不可長 --> 此風被吹起來就是政治目的driven阿, 不過既然事實是你講的那樣, 那這招玩幾次應該就沒用了. 話說這事件之前我也不知道林智堅是誰, 連爆發後挺的人都是因為蔡英文派系而挺, 林好慘 (然後現在還是不知道他到底是誰做過啥)