個人看過十之八九關於藝術作品的論戰都是源於雙方都無法區分主觀與客觀的差異 (有時是理論與可證事實的差異), 每次看到這樣的論戰都覺得挺難受... 明明就是一個雙方觀點能同時並存的議題卻互相都執意要消滅對方, 感覺如果大家都能有效的區分主觀與客觀的話很多衝突都不會發生了...

可能因為客觀是建立在主觀上的吧，我覺得

我個人認為要"客觀"評論一個藝術創作的價值的前提是必須先定義該作品的"目的"以及何謂"價值",一般而言美術總監在給藝術家feedback的時候也是必須先明確這兩者的定義的,否則很難給予有建設性的意見, 當單純在談論喜好的時候則幾乎是完全主觀的

我看過絕大多數的論戰都是一個人先有了主觀感受之後才以他的主觀感受為前提去尋找佐證, 但這就很容易產生確認偏誤或草人謬誤導致論點開始往毫不相關的地方發展, 或者開始鑽牛角尖

至於一個藝術作品是否能夠百分之百客觀的被討論以及這樣的討論是否有意義, 這我就沒有足夠的智商去回答了... 可能確實關於藝術的客觀永遠都是建立於主觀之上的, 這也是為什麼我在工作之外幾乎不會去跟別人爭論藝術作品, 你有你的想法, 我有我的想法, 雙方都不是錯的而且可以同時共存, 我很喜歡藝術這樣的主觀性質, 感覺刻意去摧毀這樣的主觀性反而就沒意思了...

說得很對，我也覺得尊重所有的意見才是最佳選擇
但有的時候爭執也可以辯論出新的想法，但這還是要建立在有邏輯跟想法的爭執，那種沒腦的低程度互罵我也很厭煩

這邊觀察到的是，蠻多時候人會有雛鳥情節，特別如果第一次接觸的知識體恰好幫助了他的人生，容易升華成信仰

然後接下來的故事就是關閉耳朵，討伐異己

以前接觸的事物不多而從中得到幫助時，也有過這樣的心態，我認為是必經路程?那樣的心態裡，認同異己在那個時候，等同背叛自己的知識甚至老師甚至整個知識體
只是這段路到底會多長就蠻因人而異