好像滿多人對於所謂「一個中國」的主張有些誤解，以下是我的個人理解。

這件事的盲點在於沒有把中華民國當成「一種中國」，於是覺得本來就只有一個中國（PRC）啊，有什麼問題。

面對一中相關的術語，要記得這個概念：中華民國是「一種中國」。所以我們的邦交國為什麼不會同時是PRC的邦交國，是因為對他們來說，這是在做「正統中國的選擇」。一中政策正是主張「世界上只有一個中國」，所以ROC和PRC只能二選一，而很大部分的國家選擇認PRC為正統中國。

不過PRC那邊有自己的「一中原則」，跟上面講的「一中政策」不一樣：他們的一中原則包含「台灣是中國的領土」這個前提，所以這次大內宣的「只有一個中國」，就已經包含台灣是中國這件事了。

開羅宣言寫日本歸還台灣主權的對象是中華民國，從來都不是中華人民共和國……中華人民共和國只是在內戰中打敗了中華民國，取得中國那塊土地的主權，但從來沒有跟中華民國簽定過戰敗條約或和平條約、來規定台灣主權的歸屬。他們想強調一個中國，的確只是口頭占便宜罷了

所以國民黨一直想做的事情，就是去跟中共簽個送出台灣主權的約，聳肩

其實一直以來都知道台灣的處境就是留著一個舊中國的爛身份才這麼進退兩難，只是就當「一中各表」隨便他們喊，一個中國（一個台灣）的確是不相干（無奈攤手笑）

不過聯合國玩了一個文字遊戲，在舊金山和約只讓日本放棄權利，沒有闡明移交主權。這也是台灣至今如此尷尬的原因。

bison614: 開羅宣言不是合約，只有類似意向書的效力

libra2920: 後面有舊金山和約了

bison614: 舊金山合約就沒有確立台澎主權歸屬啊

libra2920: 對啊，所以？

一個中國的聲明包含兩點：
一、世界上只有中華人民共和國代表中國
二、台灣屬於中國
所以不是說中國這名字給他就解決了

我就是想說台灣主權尷尬的原因，沒有要說台灣屬於誰喔

bison614: 我只是覺得把兩個有點並置很容易讓人誤會XD

libra2920: 那是你自己的誤解了

噗主就在說文字遊戲，我只是說台灣主權尷尬，確實也是因為文字遊戲

bison614: 因為事實上宣言不會有相當條約的效力，如果人們普遍沒有這個認知，看到這樣可能會以為真的留下了什麼哪邊說都對的證據，好像只是看你支持開羅宣言還是舊金山和約而已，是對等的
但我認為不是這樣，國際現狀的定義一直都是基於條約，所以想強調一下

這部影片講了開羅宣言、日本降伏文書、舊金山和約跟中日和約，有興趣的人可以看看

台湾の主権問題！戦後の条約等ではどう決められた？

然後我想順便偷渡的是，華獨不切實際的地方，在於世界上絕大部分國家都認同「PRC是唯一中國」，抱著ROC只會讓自己更麻煩。不過以類華獨的主張來過渡，讓大多數台灣人接受我們「實質獨立」、拒絕PRC來講，的確也是一個方法（副作用就是台獨會被視為更激進、也或許會更難主張）。

ಠ_ಠ: 我覺得麻煩的地方在有些華獨不認為自己是過渡，所以現在普及這些國際條約創造出來的現狀，以讓人們正確解讀國際的反應，這很重要。現在多數人對現狀解讀都是所有都怪給PRC打壓，這雖然部分是事實，但是會更看不到ROC的問題。

ramen2265: 噗主把一中原則跟一中政策分開講就是為此，你說的就是中國的一中原則。但各國對中的一中政策則未必如此，就說美國吧，對於你說的第二點只有「認知到中國這樣主張」而已。

libra2920: 蔡英文這一套的確拉攏不少過去是淺藍的台灣人，但是也讓很多人有一個觀念，就是華獨是正常、理所當然的，然後台獨繼續被妖魔化。這點就是未來要非常注意的事。

话语权就已经不在台湾这一边

sesame1165: 沒錯，這就是為什麼我們要正確解讀有話語權的各國對此的解釋，而不是自己幻想一個中國一個台灣就好了

如噗主所說，中國的一個中國原則包含台灣為中國一部分
但是世界各國的一中政策並不完全等於中國的一個中國原則

ಠ_ಠ: 我也有觀察到這個趨勢，可能人們直覺就是極端都不好。但是以台灣現況這種心態會消滅的是獨（建國）這邊的極端，統（被併吞）那邊的極端有後援啊！這種狀況下的確很危險。