~龜苓膏~
抓到了!這梗很綠 on Facebook
證據會說話!

時代力量桃園黨部主委曾威凱,
擔任余正煌律師時造謠:
「因為余正煌紅框黑線部分有引用出處,所以是林智堅抄襲,就算林智堅沒抄襲余正煌,也有抄襲原作者!」

妙的是:
徐嶔煌及網友查證結果,
原作廖益興於2011年期刊並未有這一段論述!

說謊
誤導
造謠
抹黑 新政治?
掰噗~
蛤?
c2
鬼月抓交替嗎 又拉了一個人進來 。
水深10米又降肉到水深20米!
遼一_諸行無常の認受
幾千幾萬顆眼睛盯著,這些騙子怎麼還這麼大膽
射手座☆午後九時
余正煌的論文寫這麼爛,是誰會去收集他的論文當攻擊林智堅的素材?本人提供的嗎?
芋頭涼丸
射手座☆午後九時 : 真的 我看題目都覺得林智堅的論文,說研究還有道理,余就已經很硬拗了…… 這還要講人家抄他的也實在是
依尼格瑪
曾威凱根本睜眼說瞎話
射手座☆午後九時
林智堅選舉的內部民調資料只有民進黨跟林智堅才有,調查局就算有做民調,也不是余正煌這種層級的人能拿到;簡單的邏輯,一堆人會被媒體跟藍白黃騙,也很神奇
pfge
有徐嶔煌或是網友指正的原始連結嗎?
~龜苓膏~
~龜苓膏~
補充林大雄的
Facebook
~龜苓膏~
pfge : 蔡依橙有整理
Facebook
如果對林智堅與余正煌的論文爭議真相有興趣的話,建議看看 徐嶔煌的時事點線面 的整理,非常清楚。
下面的文字連結我把時間跳好了,他把相關的時間軸跟文件都印出來說明,總共 14 分鐘。如果你趕時間,兩倍速看,只要 7 分鐘,就能理解整個事情的來龍去脈。
而徐嶔煌所展示的關鍵資料,也都是林智堅已經拿去公證過的,是有證據力的。
如果還有興趣,對於這兩份論文怎麼會出這樣的事情,可以參考影片後面 台北市議員梁文傑 的說明。
我不是台北選民,之前對他比較不熟,但看過梁議員翻譯過的社會科學領域的書,深度跟內容都很不錯。
~龜苓膏~
他認為,如果你真的去翻過這兩本論文的話,不會認為他們有抄襲的問題。但的確就是同一套研究方法,但學界使用同樣的研究法,去研究不同的主題,本就是常規。
我的小結是,就目前看得到的證據,是林智堅拿了自己的研究計畫跟資料,給老師陳明通看。
後來陳明通的另一個學生余正煌因為論文生不出來,無法畢業,所以陳明通把林智堅的資料給他,請他照這樣的架構做。
(這很常見,老師拿傑出學生的優質資料給另一個同學,說,你就照這個架構,做你的主題。)
~龜苓膏~
余正煌的確也有重新分析,有不同的切入點和數據,但可能趕著畢業,所以拿了林智堅的文字作為範本,直接去做調整跟修改。
但因為沒有仔細檢查,留下了很多錯字,以及大量取代文字後,文意怪異的錯誤。
才會發生這種,主題明明不同,但竟然有很多文字跟內容,甚至錯字都相同的問題。
但為什麼余正煌卻在時代力量律師助拳後,指責是林智堅抄襲他。這是目前留下來的謎,我也不知道。
或許要看余正煌之後,能不能拿出更早時間點的證據了。
pfge
~龜苓膏~ : 收到 謝謝
載入新的回覆