天光已現 | pee
林健正教授整理的這一篇有關學術論文學術倫理的文章,應該就是這個問題的總結、聖經板了。

(比我燒德國豬腳根萬巒豬腳,以及其他零零碎碎的東西好上一百倍)。。。

建議這些4%仔,一輩子沒做過研究寫過論文又想指導眾生、打這個議題的,好好讀完這文章。。。
論文抄襲症候群—自我抄襲、量化與時序的迷思--上報
John=Doe
https://images.plurk.com/23UETVGXbPCAEYCldpphV6.png https://images.plurk.com/34kWiMTBew2olGjLv8jJJ4.png 但是師爺,有些林沒標來源的資料,林根本沒參與那些研究啊,怎麼別人的文章就變成自我引注了呢
阿扁說小賴加油
午安(p-hungry)
天光已現 | pee
John=Doe : 首先這些文字哪裡來的。他們跟他們指導教授討論時是否有提起?問卷更是弔詭!如股整個問卷資料都是林智堅提供的,這不就坐實余是抄林的? (我不會這樣講,但以4%仔大林的標準,這就是了!喔!余抄林的問卷!一屍三命)
John=Doe
現在是有沒有寫引用的問題,你這已經是概念抽換不知道第n次了,講a你每次都只能幾個小時後牛頭不對馬嘴的回個b來
你也是很會
John=Doe
而且怎麼會一樣,問那個提供資料的指導教授啊
天光已現 | pee
John=Doe : 請問余先生論文上的問卷是他的原創?還是林先生提供的?
John=Doe
https://images.plurk.com/3Qb9oNYFIYesxEbd2wow0b.png 啊你不覺得某個姓陳的很眼熟嗎
John=Doe
怎麼看都是某局長下發寫作任務時給的
9899283
簡單的説林智堅跟余正煌都抄了原始資料提供者林智堅的原著,並不存在互相抄的問題,說完了
天晴雲白
對這議題沒什麼興趣...
天晴雲白
9899283 : :-o ㄛ, 原來如此
John=Doe
https://images.plurk.com/3waWHsiEJrjQFo2cY1JlCK.png
載入新的回覆