Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 6:59 AM
37
13
哈哈哈我們果然進入燒柴跟燒炭對抗暖化的時間線了
空氣越潔淨 氣候變暖越嚴重?
就在德國準備大燒煤炭的前夕, 德國大學的暖化學者就發了研究說"其實空氣污染可以減緩暖化喔"

這絕對是單純的巧合, 而沒有要舔他們政府的屁眼對吧
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 7:00 AM
這支由德國萊比錫大學氣候學者誇斯(Johannes Quaas)領銜的團隊在分析了過去二十多年的衛星影像後發現，與2000年左右相比，如今北美、歐洲、東亞地區的霧霾顯著改善，空氣污染對全球氣候的影響力已經縮減了30%。固然，空氣品質改善有利於民眾的健康，但是溫室氣體對全球氣候的暖化效果也在同期上升了15%-50%。氣候學者誇斯在《科學》雜志上指出："鑑於空氣污染程度正在不斷改善，氣候暖化還會進一步加速。"

哈哈所以他們要說中國製造空污其實是做環保拯救地球了嗎
Domo☆墨砂🦮
@SOSOBI
Fri, Jul 29, 2022 7:04 AM
排碳教要打架了嗎
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 7:04 AM
Fri, Jul 29, 2022 7:08 AM
早在1990年，美國宇航總局(NASA)的氣候學者漢森(James Hansen)就率先呼籲關注空氣污染與氣候暖化之間的關聯。目前已經退休的他也對《科學》雜志表示，誇斯團隊的結論"我相信是正確的"。

這個Hansen就是1988年國會聽證會故意造假讓會議室冷氣失去作用, 以推銷他的暖化理論的騙子耶ㄎㄎ
@lester850 - 如果當年他們多排點碳的話, 就不會被困在北極極冰當中全軍覆沒了!
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 7:06 AM
他在研究報告中並沒有就此問題提出任何解決方案，但是在接受《科學》雜志采訪時，他則建議，可以將硫酸鹽顆粒形成的氣溶膠（一種常見的污染物）人為地輸入到高層大氣，從而減緩災難性的全球變暖。

暖化教徒主張要人為製造空氣污染破壞環境, 說這樣才是真正保護地球了耶
Frankie_K
@Frankiejou
說
Fri, Jul 29, 2022 7:10 AM
剛才聽到的：這在氣象科學界是常識
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
@f787f
Fri, Jul 29, 2022 7:15 AM
硫酸鹽類就酸雨的成分XD
square99
@square99
Fri, Jul 29, 2022 7:17 AM
核子冬天
B_mimicry
@B_mimicry
Fri, Jul 29, 2022 7:26 AM
死人有助減緩暖化，何不來戰爭？
報告學長
@mojolou
Fri, Jul 29, 2022 7:33 AM
"這個Hansen就是1988年國會聽證會故意造假讓會議室冷氣失去作用, 以推銷他的暖化理論的騙子耶ㄎㄎ", 這只是製造戲劇效果，讓大家更能親身體會暖化的問題啦
a7946135
@a7946135
Fri, Jul 29, 2022 7:42 AM
不願面對的真相?!
不可以色色
@danbowfan
Fri, Jul 29, 2022 7:49 AM
何不造個遮陽傘給地球用?
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 7:51 AM
德前總理好用！赴莫斯科賣烏？？？德國怎麼搞爛自己能源安全，把靈魂賣給俄魔？
ㄎㄎ
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 7:53 AM
其實好像現在歐美媒體的風向變了, 比起前幾個月狂報說俄羅斯各種花式被擊潰, 現在感覺上已經在朝向出賣烏克蘭的方向前進
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 7:53 AM
德國現在看起來應該會去跟俄羅斯站隊
KLMN
@C683789
Fri, Jul 29, 2022 8:40 AM
安全帽大國從一開始就不是演的很積極啊
黑白喵
@amiaochu
Fri, Jul 29, 2022 8:47 AM
所以電動車是暖化幫兇XD 現在可以開始斗爭反党陰謀分子特斯拉了，不過支那果然永遠是抵抗暖化的偉大領導XDDD
C/L
@ching_L
Fri, Jul 29, 2022 9:13 AM
Fri, Jul 29, 2022 9:43 AM
電動車不是暖化的幫凶啊，因為電動車同時做到減空污和減溫室氣體室減量，電氣化確實是目前對於空污和溫室效應降低都有共利的方式
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 9:24 AM
電動車哪有減溫室氣體排放? 把排放給提前到生產時排這樣雖然排的沒比較少但眼不見為淨也算喔? XD
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 9:25 AM
而且電動車充電用的電講的好像就不排碳一樣

用火力跟天然氣發電來充電動車是有比較不排碳嗎XD
C/L
@ching_L
Fri, Jul 29, 2022 9:41 AM
Fri, Jul 29, 2022 9:42 AM
Foxx :
我覺得問題還是在界定污染物的範圍
以移動源減量的部分來說，電動車確實會有共利的效果。
他產生的前端能源增加，主要會歸類在能源部門需要處理的。

當然您說說得也沒錯，能源部門的電會有增加，但能源部門的增加也不等於只有增加火力或是燃煤的選項，其中也包括再生能源替代，能源效率提升等技術升級等。

我不諱言，要計算精密的增減量，很難由打筆戰中直覺的提出，但目前確實在兩塊議題中，會希望兼顧共同減量。

當然這個部分還是有賴學界更多的研究，政府的管理策略擬定和產業界技術幫忙等。

這兩個議題都是環境界關注的議題，會需要有共利的結果，而非負相關的影響，是目前大家努力的方向。
C/L
@ching_L
Fri, Jul 29, 2022 9:44 AM
不過我上面的留言確實也沒有表達清楚，目前指的電動車是交通部門上的排放量。

但整體的排放量影響，需要考量的面向也會更多。
黑白喵
@amiaochu
Fri, Jul 29, 2022 9:53 AM
跟氣候詐欺師比起來錢學森和李森科根本是學術倫理楷模
水彥-寡獨孤默
@edward0230
說
Fri, Jul 29, 2022 11:42 AM
說不定有人會去想說把用不到快過期的核彈拿去射沒人的地方，來製造輻射塵減少太陽直射之類的
obp100
@obp100
Fri, Jul 29, 2022 2:25 PM
黑白喵 : 但支那是電動汽車製造大國
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 4:21 PM
C/L : 問題是在那明顯就是舔某些國家政府屁眼的廢研究吧XD

你認為做這個研究的人會不知道實際上要根據污染源分類再來評估每種微粒有沒有影響嗎? 你認為他們是單純無知會連高中生做研究都知道的事情都忽略了, 還是因為提供經費的"必須"要他們做出這種結論, 所以靈魂就出賣給惡魔了?
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 4:25 PM
Fri, Jul 29, 2022 4:29 PM
能源部門的電會有增加，但能源部門的增加也不等於只有增加火力或是燃煤的選項，其中也包括再生能源替代，能源效率提升等技術升級等。

話說這句話其實就是真正問題的核心說

應該都有看過從不知道什麼時候就開始有那種自稱專家的陰謀論者在說70年代石油要耗盡了, 80年代石油要耗盡了...結果到現在都沒有?

這就是好嗲油耶穌暖化教派等等從來沒有考慮過的事情. 他們一直在喊說因為現有的能源會用完啊會傷害地球啊blahblah的, 所以必須要推動所謂的綠能跟再生能源來取代現有能源啥的. 可是問題就在, 為什麼他們從來都沒考慮過"科技進步, 能源效率提升等技術升級"這一環節?
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 4:29 PM
或說, 實際上人類自從工業革命以來, 能源這一塊的進展不管是從效能還是環境保護上, 最巨大的進步都來自於技術提昇拉高效率降低污染等等. 而不是說原有的技術要扔掉要跑去搞綠能

但現在那些一直宣揚綠能的不覺得很有鬼嗎? 特別在現在他們已經進化到說天然氣不環保但是燒柴是綠能這步了. 不就證實那群人根本詐騙份子XD

砍木頭來燒這種行為只是改定義叫做"生質燃料", 就從上世紀末最可惡的地球暖化主角, 變成救地球抗暖化的再生能源了. 馬的那群人真的就賣蛇油
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 4:35 PM
電動車其實就是個很好的例子啊. 現有那種堆電池的電動車搞法其實根本就不環保. 一者是之前有人計算過, 電動車雖然號稱行駛中比起汽油車要減少排碳, 可是生產時他們的排碳量則遠高於汽油車, 特別是電池. 所以如果電動車要達到比油車排碳少, 必須要開七年以上. 開超過的話那電動車就會排碳比較少

可是瑞凡. 以特斯拉來說, 電池的保固也是七年. 代表車主大致上需要七年換一次電池. 那一換電池下去就又要再開七年才會排碳量比較少了啊啊啊

所以實際上電動車幾乎不可能達到排碳低於油車. 那些宣稱比較少的就廣告詞, 拿現實生活中達不到的說嘴
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 4:37 PM
而且這還是假設電動車充電的電源完全都來自"清潔能源"上喔. 像有人說過的笑話: 開電動車後頭拖一台吃油的發電機, 沒電了就用發電機去充

實際上電動車充電需要的功率來說, 甚至要達到一半使用再生能源都不知道要等到何年何日, 甚至有可能永遠不會達成
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 4:41 PM
但電動車有沒有機會比起汽油車排碳比較少比較環保? 有可能, 但那是頭又大發展的那種電動車技術才有機會辦到, 堆滿鋰電池的那種粗暴作法是辦不到的. 鋰電池本身污染太多排碳太多

可是現在不是聽說要走那條路的剩下頭又大一家, 其他家看到明明一點都不環保可是卻可以趁暖化教猖狂時大撈各國政府補助的特斯拉的玩法, 就紛紛仿效了?

有一種說法講就是打假球XD
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 4:47 PM
Fri, Jul 29, 2022 4:57 PM
然後我覺得這種宣稱降低污染反而助長暖化的偽研究根本可惡. 因為這樣子就是拿一個完全無法證實的東西去壓制對於降低空氣污染的努力

ex:
Drop in pollution may bring hotter weather and heavi...
就跟之前我提過的一個宣稱保護臭氧層反而助長暖化的"研究"(當然也是那種假的)也一樣. 如果是老老實實做研究真的做出很兩難的結論那是一回事, 可是領了暖化教的錢來作假研究, 而且還做出什麼空氣污染反而有助對抗暖化, 破壞臭氧層反而有助對抗暖化, 他馬的這種出賣靈魂的方式根本人渣
Foxx
@lester850
Fri, Jul 29, 2022 4:53 PM
水彥-寡獨孤默 :
@lester850 - 主流媒體認定是全世界最懂醫學的三大醫學專家之一比爾蓋茲, 據稱投入資金要研發在...
Bill Gates真的打算搞類似的事情咧, 製造核冬天
Jinbo
@Jinbo
Fri, Jul 29, 2022 6:14 PM
電車後面拖發電機不是笑話而是現實啊，有人買了電車然後要跑長途中間沒有充電站，解決方法就是買一台發電機和燃料塞在行李箱XD
Jinbo
@Jinbo
Fri, Jul 29, 2022 6:48 PM
現在的電車唯一確定的優點其實只有減少密集居住地區的懸浮微粒類汙染物，改善都市空氣品質而已，而且還要大量投入才看得出差異，結果來說還是增加費用讓都市人過爽一點也不肯搞城鄉平衡....

喔然後幹，我總覺得屎實查核會出現"錯誤，因為特斯拉的行李箱可以放在前面，所以買發電機拖在電車後面是不正確的!"這種解答
黑白喵
@amiaochu
Fri, Jul 29, 2022 11:24 PM
一直說石油要用完了結果一直沒用完，於是惱羞成怒打算直接禁止使用石油呢XDDD
不可以色色
@danbowfan
Sat, Jul 30, 2022 9:06 AM
Jinbo : 電車加發電機94增程了，增程車的引擎主要用來發電，然後驅動馬達帶動車輪，只有高速時才會直接驅動車輪，比亞迪的插電混動Phev 94這種增程式電動車，不過買這種車的 加油比充電的多。
載入新的回覆