「科学不信の碑」- 民眾因相信科學而倒大楣的櫻島爆發記念碑 (原文網址)

蛤?

這週(7月24日)櫻島火山噴發，日本氣象廳罕見地將火山警報提升至最高級別的第5級(避難級)。氣象廳之所以做出如此謹慎的決定，官方給出的原因是有火山彈被彈射到2.5公里外之處。

然而背後還有另一個可能的考量因素，於1914年「大正大噴火」時，鹿兒島測候所給出了「無發現異常，無疏散之必要」的建議，卻造成了58死112傷的慘劇。日本火山觀測機構有了對櫻島火山不得不謹慎的包袱。

==== 以下內容引述自維基百科 大正大爆發條目 ====
由於出現大量異常現象，在1月10日夜間島上居民們已開始擔心火山是否即將爆發，但當時負責的政府部門鹿兒島測候所表示地震震源不在櫻島，也否認山腰的白煙為火山造成，認為不需要疏散避難。

在1月11日，島上居民自行決定開始疏散，但同一時間，位於西側的橫山地區的居民則選擇相信測候所所說暫不避難，結果在1月12日上午火山大規模爆發後，造成大量居民同時湧至海岸各地的混亂場面；東櫻島村部分雖然提早開始疏散，但也有居民急於逃難跳入海中想自行從櫻島游至對岸而在海中溺斃。

事後，當時的東櫻島村村長對於相信了鹿兒島測候所的說法並以此通知居民的決定感到後悔，東櫻島村就在東櫻島小學校裡立了櫻島爆發紀念碑，碑文內主張「居民一旦發現櫻島有異常現象，不要相信測候所，要直接撤出避難」，此碑也被稱為「不信科學之碑」。

========

在災害風險評估的分析中，決定風險的有兩個要素，「可能性」及「脆弱度(後果嚴重程度)」。

舉個例子，健行時不塗防蚊液，很有可能被蚊子咬(高機率)，但我就算被蚊子咬也不怕癢(低後果)，對我而言這就是中風險的情境。然而對於被蚊子咬後，會癢好幾天體質的人來說，就是高機率x高後果=高風險的情境。

在櫻島火山的這個例子中，觀測機構的專業其實應該僅止於「發生機率」的評估而已，但測候所忘記了若火山噴發將會帶來「嚴重的後果」，因此在這種情境下，才會被民眾抨擊不應該將火山視為「低風險」而給出無疏散必要的建議。

國家災害防救科技中心NCDR 災害風險評估

2021年時，俄羅斯國家科學院預測8/15日將於花蓮引發規模7.7的強震，因而導致預計前往花蓮旅遊的民眾紛紛排開行程。許多科學家皆表示這預測無嚴謹的佐證，無參考價值，並認為民眾的恐慌是不應該的。(最後也沒有發生)

不過，我不完全贊同這個觀點，甚至和同行起了爭執。

當然，我也認為恐慌是不必要的，還會為社會帶來許多的折損成本。然而並不應該否定民眾做出這樣的決定是錯誤的。探索事實是科學家的職責，但趨吉避凶也是人的天性。科學家給出了未來災害的機率很低的分析，同時民眾也有權衡量自己是否有能力承擔後果，而給出最後的「風險度」，因為最後的結果都是由他們來承擔的。

趣學數學 HFIMath 翻譯短漫

所以，我認為民眾應該尊重科學家評估「可能性」的專業，不要將低風險和低可能性混為一談，而否定科學分析的重要性或真實性，進而抨擊科學研究是無用的。

同時科學家也應尊重民眾評估自身脆弱度的自主性，不應該將趨吉避凶的民眾視為反智的象徵。應把選擇權還給民眾，公布機率讓他們自行決定要採取什麼措施，不要再讓下一個「科學不信之碑」出現。