直接複製貼上，我當時的回應跟內容，因為現在我無法打更多的字：
　
「我對這題沒有太涉獵，我知道很多人都有自己的想法，但我比較能理解恐懼生理性徵使得無法接受擁有性徵者使用同一性別空間的這個想法。
　
我知道不是每一個人都是危險的，或者是說是「犯罪預備軍」，但這件事情其實就是，這是一個沒辦法說「我賭賭看這個人是不是真的只是擁有性徵但他心理層面是女性所以是安全的」的話題。

我其實很避免談跨性別的話題，畢竟我所遇過的幾個跨性別的人都讓我有不是很愉快的經驗（甚至可以說是恐怖）。但這件事情我個人還是站在一個，如果你想要使用某個性別空間那我覺得還是有一些基本限制，因為其他人對於性徵的恐懼是確確實實的存在，而且真的就是賭不起。我們要怎麼拿他人的恐懼跟確實發生過的傷害來賭？
　
我知道有些事有些配套可以談，但許多事沒有談好配套就直接推行，就會有很多人鑽漏洞。這不是指說跨性別的人有許多罪犯或者是心懷不軌的人，而是，那些心懷不軌的人會利用這個身分標籤做自己想做的事情，最後受害的還是許多希望得到「平等對待」的人們。
　
有些事其實也不是什麼公無渡河，公竟渡河的問題，而是這條河到底在哪，我們要渡過的是什麼河。

這麼說好了，不是每個反對的人都這麼仇視某個群體，但你要先了解如何保障某群體
也不一定人家支持或反對就是他實際有沒有被類似的人傷害過，可是你要懂得他人的恐懼

可是，一個會說出「法律不保障他人漫無邊際的恐懼」的人
又怎麼可能會懂得他人的恐懼？

那只是不想要懂的人，可以的話，還是希望還願意思考的人多看看像仙尊這樣平和的解釋文