Facebook

國民黨為了選舉，惡意抹黑林智堅多年前的碩士論文為抄襲，即使陳明通教授、賀力行教授、王明郎教授陸續說明，證明林智堅市長的論文並非抄襲，但國民黨等相關人士依然堅持以烏賊戰的方式，企圖引導民眾忽略證據，以達到政治鬥爭的目的。
在多份民調顯示，林智堅的支持度與張善政越拉越遠的狀況下，國民黨選擇在這時間點拋出這項指控，而這個指控也沒有新事實、新事證，且早在2020年林市長已對此事作出清楚的澄清與說明，但國民黨卻將早已澄清的舊案翻出來炒冷飯，就是司馬昭之心路人皆知。

論文未免也太恐怖了

林智堅市長選擇在第一時間出面召開記者會澄清，陳明通教授也發出聲明，林智堅將針對國民黨王鴻薇的不實指控提出告訴，但王鴻薇依然無視證據與教授的說明，繼續在臉書表示：「歡迎來告，讓法院認證抄襲」。這些人的目的根本不是在乎「事實」是什麼？而是將林智堅貼上一個「抄襲」的標籤，他們的目的就已經達成了。
國民黨人士深知司法程序需耗時費日，等到法院判決，無論結果如何，都早已影響了選舉結果，其目的也早已達成，這種惡意潑髒水的選舉手段，對於台灣的民主選舉制度是一種極大的傷害。

在選舉的競爭中，指控對手的錯誤並沒有問題，但必須有憑有據，實事求是，大膽假設，小心求證，國民黨用這種捕風捉影、亂槍打鳥的方式，並非理性的選民所樂見，只會加速國民黨的泡沫化。
希望我們台灣人能理性判斷、洞悉是非，讓這種惡質的選舉文化失去功效，讓台灣的選舉越來越健康，民主社會越來越成熟。
烏賊戰
林智堅
桃園市長
林智堅

阿，說這沒抄襲的有獨過研究所嘛？

連側翼翁達瑞都放棄用沒有抄襲來護航了...

Derek Hsu : 你先有一個錯字了然後來和我談讀研究所的事

打字錯誤很正常，沒有回答還是無法回答？

Facebook

看一堆可能根本沒唸過碩士，沒寫過論文，不知道學院論文生產機制的人，在罵論文抄襲事件，真的是蠻有趣的！
https://zen1976.com/...
這些人可能連論文抄襲怎麼認定，都不太清楚吧？！
學院裡有很多生產論文的機制，都可能讓論文內容存在重複出現的部分。
並不是內容重複出現就一定是抄襲。
只要文字改寫過，不是複製貼上，內容有重疊並不一定就是抄襲。就算是文字重複，在某些情況下，仍然不算是抄襲，最多只能說文筆差又懶惰(這情況不只學生，老師也有)。
以前看過一個資料，台灣的學者的論文自我引用率是世界前段班的。

這並不就是抄襲，而是指學者做研究不太參考別人的文獻，或是自己就是那個領域的專家，所以只參考自己的研究，長年只做某個主題下的經驗研究就會這樣。
而台灣的學者，除了國科會給預算進行研究外，還有很多來自各級政府或NGO等單位的研究案承包。有些老師，會把這些計畫都想辦法論文化，就會出現很多看起來很像，只有小地方不一樣的論文(這算台灣的學術陋習，但要說是抄襲是太嚴重了，像最近要選高雄市長的國民黨候選人，應該就是屬於這類情況，林智堅在中華大學的論文應該也屬於這個狀況)。

其次，論文的文獻回顧與研究方法的部分，是可能存在大量類近資料的情況。若是同樣的老師指導論文，而且這個老師手握大量的研究計畫，學生就是學術分工的螺絲釘的話，的確會存在很多論文的文獻回顧與研究方法，甚至研究主題的內容(例如資料呈現的圖表，部分研究結論)，看起來高度類近。
寫論文並不是搞文學創作，並不是也不可能整本論文都是原創。寫論文得根據非常嚴格的學術規範，爬梳學術知識傳承，指出自己的研究切入點與過往有何不同(一小點不一樣就可以了)，還有使用什麼研究方法，得出的研究結論又跟以前的人有什麼不同？

論文是在大量前人的基礎上的微開創，能有一小部份創新已經是很厲害，常常很多碩士級的研究，只是檢驗理論與某個個案的關聯性，甚至檢驗某個實驗的台灣在地版本等等(看到網路上有人舉那種具有重大開創性跟商業專利價值的論文才不會借別人看，覺得很好笑。一來碩士論文根本不到那個等級，這樣類別是不倫不類，碩士學位論文跟牽扯龐大商業利益的尖端研究是兩回事，二來，並非沒有給別人看的例子，只有我先把專利申請好就可以了，現在的科學研究都是很多團隊共同進行，同一個研究成功會有共同發表也會各自發表，跟那些幻想派的想像根本不一樣)。
在台灣，有不少科系的老師手握大量計畫，學生幫忙分切分工處理研究計畫，將計畫內的部分成果改寫成自己的論文，老師再將綜合統整結果發表在期刊論文上(時序的安排就是關鍵了)。

論文的抄襲判定有自己的規範標準，也不是一般人腦中幻想的那種抄襲認定。
同樣內容先後有不同人發表，在科學史上多得去了(像牛頓跟萊布尼茲都搞出了微積分)。先發表的確佔據了名聲，後發表什麼都沒有，但不會因為後發表就被認定是抄襲，通常會看解法來判定。人類就是會有很多人對同樣的問題，在差不多的時間，各自提出差不多的解答的情況。
話說回來，在職專班碩士要不要寫論文這件事情已經吵很多年了。學院都知道這就是聊備一格的雞肋。寫了是大家都痛苦，東西通常也不怎麼樣，但是要廢，卻又沒辦法有共識。
上述都還沒提到代筆槍手寫論文的事情呢？！這事情要擴大來說，很多名人的書都代筆寫的，但沒掛代筆的名字，讓人誤以為真的是作者寫的，這就可以嗎？以及很多政治人物的文章都是文膽代筆，這可以嗎？

國民黨很愛用佔據道德制高點打道德框架議題，看起來好像天下無敵(不要臉就可以)，實際上很多並不違法甚至是大家都這樣做，包括擺出義正嚴詞態度的指控也是。
國民黨真的很愛打這種，自己那邊也一堆問題的歷史共業題，真的非常令人佩服啊。
不過我得說，不管哪一個陣營，真的都不要再拿論文說事了，真的很煩。
論文在很多情況下，就只是將研究過程與成果文字化，方便審查委員檢核的一種學術工具。讀者通常很少，也沒有營利販售(再者，侵權這件事情，如果沒有商業收益受損，被侵權方不在意沒有要告，其他人又要憑什麼管呢？)，寫作與執行上也真的很多陋習存在。
不過，意圖抹黑者從來不管實然或事實，只會搬出道德應然大旗拼命打。最後就隨便否證了也不痛不癢，不會認錯，下次還會繼續。

-補記-
某些碩士在職專班，就是學校用來賺點學費補貼運作，社會人士拿個學歷，讓資歷漂亮一點的歷史共業，大家都知道裡面是怎麼回事，就國民黨認真裝傻呢？
別說論文，學校就學時期的報告，絕大多數人都是能過就好，沒有太多人會當真。
有時候是不能也，非不為也。
論文寫不好寫的像抄的，這也很常見。
我自己第一次寫碩論也是歪七扭八，後來重寫一次，全部重做，勉強過關。

二十幾歲時第一次寫論文，幾萬字的文章，絕大多數人都是寫的很鳥很爛，到處參考，大幅引用，不知道怎麼濃縮改寫，不會寫文獻回顧因而寫起來像抄襲...，大多靠老師跟審查委員罩(還有口試時準備好吃的點心)勉強過關。
這是集體現象，不要騙我說唸過(至少文科社科商科)碩士的人不知道？！
我多年來教寫作，多的是不會寫文獻回顧的研究生來問如何寫論文都文獻回顧的問題。
這幾天看論文抄襲事件覺得很恐怖。
誰不是二十幾歲第一次寫論文就寫的亂七八糟？
更別說是那種來拿個學歷的在職碩士專班？
這樣鬧法，是否以後要開始揪EMBA的論文呢？

一堆人論文都麻隨便寫，因為參不透論文寫作格式，文獻回顧寫的像大量抄襲的碩論，比比皆是(每次上寫作課幾乎都會被問的問題，文獻回顧怎麼寫？)。甚至拿教科書直接抄定義的也一堆...
預設每個人論文都該寫出能登上國際期刊水準，預設不會一個研究寫成很多篇論文發表，預設每個人文筆都好到可以寫出超優值論文，根本是先建立不存在的高標準，讓自己好鬧事。
應然如何，不代表世間實然就能跟上。
每年台灣就那麼多人唸碩士，最好大家都文筆很好啦？台灣的寫作教育從來沒有那麼成功過？！
這世間有很多不成文的陋習，碩士論文撰寫在台灣就是其中一個大家都在默默做，不好承認，但的確一堆問題的區塊。

要拿出來鬧的確很有看頭，卻也只是讓人不恥，因為鬧事的人並沒有打算從根本解決這個問題，只是想鬥某個自己不喜歡的人！
真的能夠二十幾歲論文就寫很好的，日後多半都走學術研究工作了！
我自己碩論都寫的其鳥無比，更別說那些在職專班的碩士了！？
如果是博士論文，稍微嚴格要求就算了(現在很多博士論文水準也很鳥，畢竟學術寫作能力在台灣就是一團糟)，在職碩士鬥成這樣？要說國民黨都學問很好，每個人碩士論文都寫得很好，還是裝傻假裝不知道世間事怎麼運作的呢？

現在台大官爺管的，看起來不太妙，台大應該會加碼從嚴檢核吧？！
最好大學都從嚴審碩士論文啦，都當成發表國際頂尖論文期刊的標準來檢驗啦，到時候學生鬥畢不了業，看是誰倒楣？
國民黨這種拆毀社會運作根基，端出超高而不可能存在的標準來打，只為了自己能過順利打擊一個縣市候選人的做法(而且還是自己的人選太爛)，真的很糟糕！
這個真的要深入整個政壇去翻，我就不相信國民黨能過全身而退！！
如果是要認真檢討碩士專班，要不要寫畢業論文這個長年困擾許多人的問題也就罷了，偏偏只是想惡鬥政敵而已，非常卑劣也非常悲哀。

你不要鬧了 你到底看過他們的論文沒有？ 你先看完這兩張圖 再摸摸你的良心 看看是誰抄襲誰

這個社會運作根基不是抄襲來的 碩士論文可以沒有貢獻可以沒有什麼原創 但是不能抄襲 如果你有讀過的話

有抄襲的人 當然也有沒抄襲的人 何必選一個偷懶作弊說謊的人當市長？