Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 6:19 AM
Wed, Jul 6, 2022 6:20 AM
林智堅曾經投稿過的品質月刊，我也曾經有文章刊登過
如果原創都是林智堅，就算幾乎是一樣的內容，充其量是一稿多投。
林智堅中華大學論文還抄品質月刊文章 凌濤指出：抄襲比例上升到94.1%｜蘋果新聞網｜蘋果日報
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 6:21 AM
期刊篇目查詢-詳情
一貧如洗月半子
@liviathan
說
Wed, Jul 6, 2022 6:25 AM
一稿多投很常見啊，我的論文也單獨投過，然後老闆整合我跟我同學還有學長的論文，又投到國際期刊一次啊
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 6:30 AM
一貧如洗月半子
: 所以我不知道有啥好吵的
冬粉 (Vicky)
@vickyshih
Wed, Jul 6, 2022 6:33 AM
只是在做一件事，想辦法給人留下一個印象，「林智堅的道德是有瑕疵的」 .... 不管他到底是不是真的有做錯事
こもよし@人間提督P
@singingsong95685
Wed, Jul 6, 2022 6:34 AM
雖然是文獻探討。但是品質月刊的作者應該不是林
P52-56「國家顧客滿意指標之發展與建構」（李友錚、賀力行、姜吉生、連秋月）
こもよし@人間提督P
@singingsong95685
Wed, Jul 6, 2022 6:34 AM
就算是文獻探討。也是得用自己的文字闡述一次而不能通篇全部引用就是
こもよし@人間提督P
@singingsong95685
Wed, Jul 6, 2022 6:38 AM
至於兩邊人格品格毀滅戰。藍綠有少用過嗎？
為什麼這麼愛用。因為有用w
BENBEND🐉
@kingsmenox
Wed, Jul 6, 2022 6:41 AM
品質月刊被抄襲的是2005年的文章，那個時間林智堅大概才大三，(林智堅的論文是2008年的)再來品質月刊該篇文章的作者不是林智堅。
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 7:01 AM
こもよし@人間提督P
: 我同意引用未改的文字數量太高這件事情。
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 7:02 AM
其實把這些政治人物攤在陽光下我還是很贊成的，看看這些人過去做過什麼，怎麼面對自己過去做的事情，都是很好的檢驗
Derek Hsu
@derekhsu
Wed, Jul 6, 2022 7:10 AM
原創就不是林智堅啊，你搞笑嗎？
Elt
@letibe0927
Wed, Jul 6, 2022 7:13 AM
自己抄自己也算抄
BENBEND🐉
@kingsmenox
Wed, Jul 6, 2022 7:17 AM
Elt
: 自己抄自己是不被允許。
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 7:19 AM
Derek Hsu
: 作者說林智堅有參與研究
是不是真的，只有當事人知道
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 7:23 AM
BENBEND🐉
: 引用的部分再去看看，是”成果”還是“定義”
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 7:26 AM
自我抄襲是否嚴重，應視抄襲內容是否為著作中創新核心部分
重點畫線不要只畫一半，也等於是誤導
BENBEND🐉
@kingsmenox
Wed, Jul 6, 2022 8:14 AM
Swift(褐雨燕)
: 不管成果或是定義，引用就只能引用一小段，甚至都要用自己的話重寫一次，你真的有發表果論文或者是專題嗎? 這個是基本中的基本。
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 9:52 AM
BENBEND🐉
: 請問您，“定義”要怎麼用自己的話重寫一次？
打算重新定義嗎？😆
當然抄襲的部分可能不是只有定義，不過我目前只看到這個
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 9:57 AM
不要以為自己做過專題就這麼理直氣壯
我也沒有想要幫林智堅圓謊
他該面對的事情，我幹嘛幫他面對
論文不可能只有定義，所以要討論的是，後面重複的部分，有沒有問題
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 9:59 AM
定義絕對不會是論文的創新核心部分，抄多少不會是重點啊，騙人沒做過研究啊！
BENBEND🐉
@kingsmenox
Wed, Jul 6, 2022 10:04 AM
Swift(褐雨燕)
: 論文啊，基本上，能改寫就要改寫，從摘要到文獻回顧再到結論，逐字複製貼上絕對是書寫上非不得已的才能做的，對碩士學位這就只是基礎的要求罷了，研讀，然後融會貫通用自己的話寫出來。
不然為什麼你多一篇論文，月薪就要加6000？？
…還有林智堅抄的只是定義嗎？
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 10:12 AM
BENBEND🐉
: 所以說，做學問做成"匠"，真的是很可憐很可憐的一件事情
多一篇論文多6000，為了學校的要求做業績，或是拚升等，台灣做學問的人做成這樣，你說是不是"匠"？可不可憐？
不是重點，可以引用的定義，變成了能改寫就改寫，剩下只要比對不出來，就不算抄。這種KPI，就是我們不想回學校的主要原因。
你的堅持，用論文比對系統就可以做到了，把你看不順眼的政客全部抓起來比對一次就好，不用在這裡打筆仗，浪費你我的時間。
BENBEND🐉
@kingsmenox
Wed, Jul 6, 2022 10:19 AM
Swift(褐雨燕)
: 原來遵守基礎的學術倫理，在你眼裡只是「匠」啊……
BENBEND🐉
@kingsmenox
Wed, Jul 6, 2022 10:20 AM
推薦你看台大醫學系教授的一篇文章吧
批踢踢實業坊 - HatePolitics
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 10:20 AM
BENBEND🐉
: 直接面對我的問題回覆吧，別你他X的東扯西扯了，老子沒空
一貧如洗月半子
@liviathan
說
Wed, Jul 6, 2022 10:24 AM
ကြည့်ရှုရန် လော့ဂ်အင်ဝ... on Facebook
這篇有FB，不用PTT的轉貼吧
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 10:30 AM
一貧如洗月半子
: 我是覺得，把罪全推給論文指導教授以及口試委員，也不太對。
一字不改的全抄，我相信不會用在論文的創新核心部分，但對於政治人物，不能不說是個污點。要被人利用拿來打選戰，打烏賊戰騙不懂的人，林智堅跟李眉蓁是同一類人，大概也是剛好而已。
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 10:42 AM
要騙不懂的人很好騙，幹我就不是不懂的人，
論文比抄幾個字才算有問題，你要打你的選戰汙點是你家的事
我就是看不起這些關在象牙塔裏面的人，看不起就是看不起
眼裡只有加薪升等，關我屁事
BENBEND🐉
@kingsmenox
Wed, Jul 6, 2022 11:34 AM
Swift(褐雨燕)
: 你的問題是什麼問題?? 碩士月薪比學士多6000跟學校作業績有甚麼關連? 你多領的6000會分給學校?? 我實在無法理解你，但就以我為數不多的學術經驗，我還是只能說你真的不懂的話，還是多看點再發言吧...
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 11:36 AM
幹，國文閱讀能力都有問題的人，還敢做研究勒
BENBEND🐉
: 請問您，“定義”要怎麼用自己的話重寫一次？
打算重新定義嗎？😆
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 11:38 AM
BENBEND🐉
: 你們這些關在學校做研究的人，是寫了多少論文，升等加薪重要；比對別人抄了多少研究重要；還是把自己的研究拿來做出對社會有貢獻的事情才重要？
你絕對是第一個跟第二個
BENBEND🐉
@kingsmenox
Wed, Jul 6, 2022 11:40 AM
Swift(褐雨燕)
: 當然存在萬不得已的狀況只能照抄啊，但大部分時間為什麼不行啊?? 你去翻翻各大教科書好嗎...牛頓第一運動定律可以寫成1.假若施加於某物體的外力為零，則該物體的運動速度不變 也可以寫成2.除非受到外來的作用力，否則物體的速度(v)會保持不變。 更可以寫成3.物體保持原來的運動狀態，除非再施加外力，才會改變其「靜者恆靜，動者恆動」的特性。4
BENBEND🐉
@kingsmenox
Wed, Jul 6, 2022 11:41 AM
Swift(褐雨燕)
: 你真的以為國科會給碩士多一點薪水是給爽的嗎?? 這真的就是學術界的基本功
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 11:45 AM
BENBEND🐉
: 說你沒救，還真的用力掉書袋
請問，改寫牛頓運動定律重要，還是拿來做出有用的研究，貢獻社會重要？😆😆😆
台灣的學界就是弄了一堆沒用的研究，才會斤斤計較加那一點點薪水，勾心鬥角搞升等啊😆😆😆😆😆😆
反正已經知道你就是這樣了，再見不送
Derek Hsu
@derekhsu
Wed, Jul 6, 2022 2:45 PM
Swift(褐雨燕)
: 可憐啊，我在國外唸書的時候遇到這種情況也是要改寫，每個國家都一樣，連這種基本的都做不到，你就不要寫論文。
Derek Hsu
@derekhsu
Wed, Jul 6, 2022 2:52 PM
Swift(褐雨燕)
: 沒有，林智堅有沒有參與研究不是作者說了算，而要看計畫成員跟報告作者名單裡面有沒有林智堅，是要白紙黑字的，此外，如果研討會論文需要引用林智堅之後論文要用的資料，那研討會論文必須要引用林智堅的未出版論文。如果沒有白紙黑字證明作者包括林智堅(必須是正式發表的著作，不是網站)，那研討會論文就跟林智堅什麼毛關係都沒有，這就是為什麼掛名如此重要，有掛名不一定有貢獻，但沒掛名，就肯定沒貢獻。
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 7:18 PM
Derek Hsu
: 所以你是計畫成員，知道林是不是成員？
研究計畫有沒有林，當然不會口說了算。廢話一堆
一群人關在象牙塔裡玩得很高興，外面的人早就看你們笑話看很久了。我管你在哪裡唸書，神經病
Derek Hsu
@derekhsu
Wed, Jul 6, 2022 11:01 PM
Swift(褐雨燕)
: 文件上就沒有林智堅，你這種對學術倫理的態度，證明你無知而已。
Swift(褐雨燕)
@swiftwang
Wed, Jul 6, 2022 11:08 PM
Derek Hsu
: 你從頭到尾廢話連篇，早點看看外面的世界，不會笨成這個樣子\
載入新的回覆
如果原創都是林智堅，就算幾乎是一樣的內容，充其量是一稿多投。
P52-56「國家顧客滿意指標之發展與建構」（李友錚、賀力行、姜吉生、連秋月）
為什麼這麼愛用。因為有用w
自己抄自己也算抄是不是真的，只有當事人知道
重點畫線不要只畫一半，也等於是誤導
打算重新定義嗎？😆
當然抄襲的部分可能不是只有定義，不過我目前只看到這個
我也沒有想要幫林智堅圓謊
他該面對的事情，我幹嘛幫他面對
論文不可能只有定義，所以要討論的是，後面重複的部分，有沒有問題
不然為什麼你多一篇論文，月薪就要加6000？？
…還有林智堅抄的只是定義嗎？
多一篇論文多6000，為了學校的要求做業績，或是拚升等，台灣做學問的人做成這樣，你說是不是"匠"？可不可憐？
不是重點，可以引用的定義，變成了能改寫就改寫，剩下只要比對不出來，就不算抄。這種KPI，就是我們不想回學校的主要原因。
你的堅持，用論文比對系統就可以做到了，把你看不順眼的政客全部抓起來比對一次就好，不用在這裡打筆仗，浪費你我的時間。
一字不改的全抄，我相信不會用在論文的創新核心部分，但對於政治人物，不能不說是個污點。要被人利用拿來打選戰，打烏賊戰騙不懂的人，林智堅跟李眉蓁是同一類人，大概也是剛好而已。
論文比抄幾個字才算有問題，你要打你的選戰汙點是你家的事
我就是看不起這些關在象牙塔裏面的人，看不起就是看不起
眼裡只有加薪升等，關我屁事
BENBEND🐉 : 請問您，“定義”要怎麼用自己的話重寫一次？
打算重新定義嗎？😆
你絕對是第一個跟第二個
請問，改寫牛頓運動定律重要，還是拿來做出有用的研究，貢獻社會重要？😆😆😆
台灣的學界就是弄了一堆沒用的研究，才會斤斤計較加那一點點薪水，勾心鬥角搞升等啊😆😆😆😆😆😆
反正已經知道你就是這樣了，再見不送
研究計畫有沒有林，當然不會口說了算。廢話一堆
一群人關在象牙塔裡玩得很高興，外面的人早就看你們笑話看很久了。我管你在哪裡唸書，神經病