千羽宗次郎
Facebook on Facebook
"接下來大家會聽到的錯誤訊息是說保守派的最高法院大法官宣告墮胎違憲,其實並不是這樣的。多數的大法官其實是說墮胎權並非憲法權利,所以如 WSJ 的地圖所示,有些州會跟過去一樣保障墮胎權,有些州會提前可以墮胎的期限。這篇文章裡面說 Mississippi 曾經立法限制懷孕 15 週以上就不可以墮胎,這個法律被宣告違憲。現在則不然,各州可以自行立法決定該州對於墮胎的看法。"

所以根本不是墮胎違憲咩!
只能說最高法院把墮胎的法律規定下放給州議會...
流浪導遊
就說是被帶風向炒作
redsniper
媽的幹你娘人渣左派
長崎良美
不管啦總之這是倒退!!!
熟男頑童人夫布瑞寶
如果最高法院宣告墮胎合法或不合法,才是違憲吧。
天光已現 | pee
美國很多公司像微軟、亞馬遜、蘋果等都會幫需要的員工出錢,到其他州墮胎
B_mimicry
海巡王那掛的早就拉好防火線了,仔細看他們文其實都把細節講出來,但是他們都用「可能」、「未來」虛構情境來談論問題,真實案例呢?其實他們拿不出來
天光已現 | pee
150年前南方州有所謂地下鐵路把逃亡的黑奴送到北方州去。。。現在看來會有墮胎巴士,把懷孕婦女(先不談種族)送到北方州去墮胎
依尼格瑪
B_mimicry : 這招在當年勞基法二修的時候就充分見識到了
OmypartyO
其實也不用講的那麼樂觀, 畢竟美國還是有德州跟阿拉巴馬州(非法墮胎最高無期徒刑) 天光已現 | pee 德州資助墮胎視同共犯, 德州的某些郡連提供類似去其他州墮胎的旅遊服務都是非法的.
天光已現 | pee
OmypartyO : 美國律師很厲害的,這種小事難不倒的
pineapple1976
看完討論跟那扭曲的媒體標題,這些人根本不懂在意民主法治國家憲法限制權利義務的意義。
只在意自己想要的權利有沒有被滿足,就開始OOXX,沒有要尊重民主法治的意願。
看來極權國家才是他們真正的理想國
FY
噗浪某群同溫層:美國要完蛋了!大陸微博:燈塔國完蛋了,還是天朝好,真的笑死😆
エオルゼアの冒険者
他們也蠻愛扭曲嚴格墮胎是全面禁止,以前沒有鬆綁墮胎在羅素偉德案前是嚴格墮胎,除非健康、性侵、亂倫等等那種特殊情況才可墮胎,是可以墮但有條件不給鑽漏洞,現在是墮到無法無天不受控
Jinbo
事後藥也不會比墮胎手術更傷身或更昂貴,就不知道這些人在該該叫什麼
Domo☆珈琲🦮
Jinbo : 挺墮胎的也會反對事前避孕w
阿彌:沒有錢就是快有錢了
Domo☆珈琲🦮 : 第一次聽到
Domo☆珈琲🦮
推特上的ㄎㄧㄤ仔太多了
阿彌:沒有錢就是快有錢了
Domo☆珈琲🦮 : 勸你少看推特
影詩人
避孕不做事後藥不吃 然後哭嚷著要墮胎才能保障女權,就不能先針對特例處理嗎?比方說立法保障非婚生子女(強暴) 可能危害母子健康的 先可以墮
影詩人
是不是真的以為墮胎就跟大便一樣輕鬆自在不會有副作用啊,到底有沒有在關心女方的身體
球兒—I♥U3000
請問墮胎的副作用會比剖腹產大嗎?
Terri
那個......以美國情況來說,反墮胎的也會反對事前避孕喔。
就是,在美國,挺墮胎的、反墮胎的,各自都有龐大族群們 是反對事前避孕。
載入新的回覆