個人偏見，台積電為了自己公司利益，搞出對台灣財經、商法兩個大麻煩，且禍患無窮，三不五時得補洞：
1.引進獨立董事制度：台灣的公司、證交法是大陸法體系，源自德法商法，董事會原本設有董事跟監察人兩個對立的體系，監察人甚至在某些狀況下是可以對外代表公司，召開股東會，平日有查閱公司帳冊的權力，在公司治理上其實是比一般董事權力還大。

台積電鼓吹引進獨立董事(英美法體系才有)，廢掉監察人，獨立董事號稱獨立，其實一點都不獨立(公司當權派不配票給你，要當選門都沒有)，表面上有比一般董事有較多的權力，比方是審計委員會的必要成員(問題一般董事也可以是成員)，那個獨立董事敢對著公司當權派不法行為提出糾舉，董事會議案遊戲規則還是過半表決，重大議案是過2/3，獨董一般只有董事會1/3席次，有那家公司獨董敢一夫當關，直接跟公司派開幹？

原本監察人有單獨召開股東會權力，結果在廢掉後，獨董沒有這個召集權，故當公司董事會擺爛不召開股東會時，獨董是沒權另外召開，變成只有持有一定％的大股東才有權，問題是有％數的大股東往往就是公司當權派，他們不想開，獨董依法每年要開股東會，獨董那來的合法權力？這問題就變成法院傷腦筋了。

2.股利發放制度：過去台灣公司法為了一般公司長遠發展，設計一個制度，當公司有賺錢時，要先提撥盈餘10％當法定公積金，法定公積金在未累積到跟公司資本額相同前，公司不可以把這筆錢當股息發給股東。台積電股本大，照舊法就得存另一個股本資金在手上，台積電就不爽，逼政府修法，只要提存過半就可以不要再提存，超過一半的部分就可以拿來發股利。且過往股利不管是配股票或現金，都是一年一次，在股東會決議後擇日配發給股東。台積電逼政府修法，搞成公司可以自由選擇每季或半年配發。當公司每季都穩定賺錢，這個問題不大，但當公司不是每季穩定賺錢時，就變成很有挑戰性的問題了。姑且沒考慮過一年發一次跟一年發四次的行政費用成本，小公司股東少，成本算低，但像台積電這種股東人數7位數，行政成本其實很可觀(不過人家覺得蛋糕一小片)。

對股東來講，羊毛出在羊身上，成本增加，就是獲利減少，股東可以領的股息也跟著減少。總和同樣的數字，一年領一次跟一年切成四份領四次，有何好處？帳面填息速度比較快的爽感，說真的真正爽的是國稅局啦～

法定公積金所提存的資金，對公司而言並非凍結不能動用在公司營運上，事實上根本用得很凶，買地、機器、原物料、股票、應收帳款，都是可以用到這筆錢，只要對公司有益，本來就是在動用，只是在資產負債表科目上是兩邊對等平衡數字。提前當股息發給股東，就是意味著減縮公司營運資金，大公司資金多，可能無感，小公司資金少，要購地蓋廠買設備，就得存錢，法定公積金其實就是類似逼公司賺了錢要存錢的設計。