來進行這幾年 6/4 時的必經儀式：吐槽某些六四民運人士。

說到底，為什麼台灣需要「像 228 那樣作為深入公民教育來做」，紀念六四啊？

台北国际书展首次横跨六四 廖亦武将举办新书发布会

『长住台湾多年已经取得永久居留身份的贝岭说，他在台湾待久了，这个场合不去探讨六四是正常的，提它才是不正常的。他说，因为廖亦武为是一个第一次来到六四台北国际书展的人，才会遗憾比他大。

“在台湾，六四只是被一个特定的群体，我都不能说族群，不断提起。作为政府和系统就是行礼如仪的文宣宣告，发表一篇谈话，并没有这件事情跟228那样，作为一个深入的公民教育来做。”贝岭说。』

我這幾年態度是這樣：台灣人必須，或者該說不得不，了解中國，理由是中國就是一個重要（正面負面的意義都有）的鄰國跟東亞區域強權。「了解」當然包含了解中國當代史中重要的六四。如果有人因為人道或人權理念要支援相關民運人士、想要紀念六四並進行倡議，甚至想要進入校園或社會場合去談，那就去做，我沒意見，甚至自己看狀況也會投入一點心力。這就是台灣有民主的好處。

但是為什麼要去「如 228 一樣深入公民教育」一個「鄰國事件」？講這些話的人到底有沒有搞清楚分寸？

真的連這種「鄰國事件」都要那麼「深入公民教育」，那是不是也要去比照辦理一下日本的幸德大逆事件？技術上來說台灣那時候還是大日本帝國的領土，幸德大逆事件對於日本後續的治安政策跟思潮影響還會延續到台灣，把這件事情拿來說的關聯性跟正當性可能還更高一點咧。

然後不要再說什麼台灣是華人世界的民主燈塔了。台灣民主很棒，也還需要為自己而繼續深化，這件事情本身就是重要的目的。當然如果可以也希望能為區域跟世界帶來價值跟貢獻，但憑什麼台灣要「為了華人世界」當民主燈塔？台灣本來就是、未來也還要是世界的一份子，幹嘛為你華人世界發展的 agenda 服務來著？

說得更清楚一點：台灣政府出於價值跟理念「行禮如儀」發出聲明沒問題，公私部門做相關倡議跟援助還活著的相關當事人也沒問題，我甚至還支持相關援助活動可以考慮制度化。但那就是台灣能為鄰國事務做到的限度，不可能跟處理 228 一樣。如果必須要訴諸「華人世界精神遺產」才能讓這些民運人士懂的話就是：「非其鬼而祭之，諂也」總聽過吧？

用很老派（？）的倫理學名詞，就是種「超義務」行為吧

不了解脈絡的我直接看這發言，會覺得講話的人彷彿把台灣當成中國這個概念（即使不是國家）的附庸

看了前後脈絡我還是覺得他們仍然把台灣當中國附庸啊。就，他們那些人經歷過這一切後有創傷可以理解，但覺得台灣（不管作為一個整體或單指政府）也有義務出現替代性創傷跟他們一起承擔，就讓人覺得 WTF。

身邊有一些自由派反共義士中國朋友，平時還算好相處，聊到主權問題時都會說「尊重台灣意志」。但一跟他們聊到六四，就會體會到他們心底還是覺得你（該）是中國人xDDDD

然後果然是贝岭