大概微逆風
剛剛在看安柏赫德的團隊鬧笑話的系列影片
一半是一個人就被做成三集的那個精神科博士，我怎麼覺得他只是特別不習慣法庭的講話方式，那種繞繞彎彎坑很多的那種，所以(可能他其實很怕對方）就講他自己劇本上有的話，重複講

這跟我有點像怎麼辦，嘴笨又喜歡慢慢想的我覺得自己前途堪憂，我有時候看他們講話還會略過所謂的彩蛋。一般人到底怎麼聽話說話的？怎麼這麼難？？
有沒有什麼好的說話方式是可以學的啊 （但大律師我又學不來

本來是來娛樂的 但是收穫了挫折感(?
補放：

史上最自大最瘋狂的證人登場，瘋狂博士的多重宇宙，結果被律師講到啞口無言，安柏赫德送給強尼戴普的神助攻，第...

歷史上最搞笑的法庭直播，笑翻了看直播的一百萬人，永遠記載在歷史裡的尷尬，強尼戴普官司第二十天證人取證精華...

瘋狂博士超康卻超會吸粉，他到底是騙子還是專家? 昨晚另一位博士出來戳破他，強尼戴普官司第二十一天證人取證...

可是不是只要回答yes or no 嗎
律師請他回答yes or no 他照樣講自己的？
我如果記錯對不起

噗主打字我也看不太懂

cafe4906: 請問是我上括號打成數字還是文章邏輯問題？ 剛剛那個9已經改過來嘍

mousse6906: 可是如果對方講很長，不太確定他哪部分開始是問題，怎麼辦
我還在那邊倒帶看

可以請對方複述他想問的問題

基本上就是國文要好、懂得詞語真正的意思而不是一知半解，語言邏輯才能跟著好

mousse6906: 我本來也覺得他很爛但是看到他精神科系列第三集突然覺得他也不是全錯

瘋狂博士超康卻超會吸粉，他到底是騙子還是專家? 昨晚另一位博士出來戳破他，強尼戴普官司第二十一天證人取證...

moose9273: 嗯不太清楚的時候果然還是問一下比較穩
語文我可能加油一下
謝謝你

就是表達能力要再訓練，不然腦子明明滿滿的講出來的話卻一堆漏洞很難讓人信服

其實我也覺得他有點慘一直被抓漏洞
越被抓越緊張
為了不讓自己落於弱勢只好硬講
但其實有些地方他可以誠實地說資料參考不足、他個人評斷上有疏失但仍具一定參考價值，會比他死咬著自己是對的來得好

但他自己說的知識也是有漏洞的
我覺得真的學很精的人不會這麼容易被抓
尤其是他學的東西不是這麼絕對的
面向很多 所以他這麼篤定真的純粹過於自大

snack9649: 對耶他就是少講他有疏失但具有一定參考價值，每次都在「如果只有高華德法則，那法醫精神科學在法庭上就沒用了」就把說話機會還給對方律師了，他大概覺得好機車說的另外一位博士講的內容是常識吧，他平常對話的人都知道，所以他平常沒這問題
我越來越覺得他跟我很像了(ㄍ

eel8402: peach8257: 加上他的表達方式漏洞看起來更多了，我看第一支他的影片時，還有他想要假裝自己是學會成員的印象，但是他搞不好只是順著講就變成那樣了

老實說我在看的時候也一直幫他緊張（自己也是心理專業，有種自己被訊問的感覺）
其實這些衡鑑在臨床上不會那麼糾結於高華德法則，因為比起是否實際與個案洽談，我們可能更重視量表用途是否正確及有無信效度（畢竟衡鑑是為了日後的治療，那當然更應注重這些東西），但並不是真的不重視高華德法則，只是很多時候為了講求效率會有所犧牲。
但是他忘了今天他要面對的不是同業的人，而是一堆可能對心理方面沒有接觸的一般人，局外人反而更可能點出心理專業常被忽視的盲點，這些盲點我們並不是不在意，只是平時真的會忽略他（就像很多人是“知道”道路有限速的，但平時還是可能會忽略這件事而超速一點點(好爛的例子 ）

所以比起他不專業，我更傾向於他很少上法庭，不懂該如何應對，對於平時自己少接觸的領域也沒辦法靈巧的變通，又怕丟了專業的面子只好矢口否認自己疏失

snack9649: 那群律師手上一定有對付心理學家跟精神科醫生的策略SOP手冊 我都覺得毛毛的，心理專業的人一定覺得那個律師更機車

另外，如果你有看到的話，想請問心理諮商師跟臨床的心理學家是同一群人嗎？做的事情好像有點不一樣（差別不太清楚），他是像同一個醫生會門診也會開刀這樣，同一個人有時候是諮商師有時候是心理學家；還是比較像建築跟室內設計一樣常常是不同公司在做？

ಠ_ಠ: 諮商跟臨床各屬心理學的不同領域，考取證照途徑及專攻領域都不同，臨床的話比較專攻臨床衡鑑和心理病理，諮商則是攻不同學派的治療方法
他們都算是心理學家，考上證照則各自代表有諮商師或臨床心理師的資格

也是心理路過，這個博士是精神科醫生，所以他的訓練有跟臨床心理師不太一樣，強尼方的那個是臨床心理學家，知道律師就是要修理對方證人，但某個程度上，還是不喜歡處理的態度，我聽他的說法，他並沒有偏袒安柏，差別可能在於他沒有拿到一手資料，所以他只能做推論，但律師到最後逼他說 Yes/No二選一，一般心理學背景都不喜歡這樣，因為每件事都是因為有 context 存在所以做的推論

臨床心理學也有分治療跟研究，研究又分質化跟量化，像強尼方的心理學家他就是很明顯的研究取向，他可以很清楚給定義，也許這是大家喜歡他的原因，安柏的另一個心理學家，被強尼心理學家批評，他就是偏質化，他的推論都在跟當事人對談的時候做出的判斷，強尼方量化取向，他就是去算量表然後做詮釋

snake5934: 原來那兩個心理學家差那麼多 我只知道精神科跟臨床心理學家不一樣哈哈哈，這麼說，強尼他很會找證人運氣也不錯

snake5934: snack9649: 你們學的東西好厲害，謝謝兩位的幫忙