mbti
我看懂米奇大說的，網友們的排序是怎麼回事了...

先說結論
用此法分類獵人角色
受角色本身「無關性格的特殊才能」影響非常大，容易和真正性格脫節

方法是這樣
分成S/N、F/T(就和我們之前理解的差不多
只是以上每種再細分i內傾/e外傾，稱為「八維」

關於i/e，舉個例子
S表示依賴實體世界經驗
Se：e外傾表示向外尋求，因此Se表示觀察力好or五感很敏銳
Si：i內傾表示向內消化，因此Si表示會參考過去的經驗或記憶

再從這八維中
找出性格中最明顯的，和第二明顯的
為「第一功能」和「第二功能」
「第三功能」是中立(這我還不知什麼意思XD
「第四功能」是性格最劣勢
如此組成四個一組(再借一下米奇大的圖

上圖是小傑，就因為網友們認為小傑五感很敏銳，所以把Se排在了最強勢
分到最後才把小傑變成了表演型人格ESFP

我認為有特異功能的動漫人物，更不能用這種方法，獵人比起來還比較好
其他很多動漫角色，超能力和性格完全沒關係的，就更不準了

小蝦大的解釋超清楚明瞭的 ><
這方式結果的解釋，例如表演型人格怎樣怎樣我覺得就沒有那麼準XDD 畢竟推測出的結果也只是"核心" (ESFP/Se>Fi>Te>Ni)，衍伸的解釋只是核心結果的推測 (例: 注重時尚)，並不能完全表示他們一定有這樣的特徵~

感謝解釋，這樣的分法我也覺得很不適合，忽略的太多具體的事實。
只著重在角色本身形象，找最大的特徵再去用刪去法排列...有些捨棄原作塑造立體角色的意義了?
我會好奇為何要用這種分法呢? ((我的認知裡MBTI最重要的還是那四個特徵，八維功能對感覺是輔助判斷用的..而且是用來幫助人格發展(簡單說是for三次元(?)))

我想想覺得是主次問題，我的認知要先分出你是什麼(MBTI)，再去看你擅長什麼、優劣(功能對)，但好像這種分法是倒過來?
先看你特色是什麼，所以你是哪種型

如果以客觀角度來看 ESFP/Se>Fi>Te>Ni 這個結果其實不會太差。畢竟是為了讓大家(包括原本不認識這些人的人)來對這角色有"初步"的理解。從Se擺在第一位大家都可以很簡單的知道小傑的觀察力/五官很敏銳這項能力相當突出。但當然，無論是功能還是MBTI對粉絲來說遠遠不夠XDD，畢竟這兩種"分類"方式本來就是以最"簡單粗暴的方式去初步認識這個人"

至於先功能或MBTI這點我其實滿認同先找功能的方法 (在功能都能明確對應到MBTI的前提)。畢竟MBTI的各個性格的解釋都滿廣泛的，以至於大家對各項的定義理解都差很多，很難統一定義/標準。功能的定義至少比較明確，也比較容易於定下各個的結論而去討論誰比較正確

就有點像噗浪上討論到F/T 或事 N/S的問題。因為它們太難直接定義，所以很難去直接靠性格&行為去分辨。先用比較簡單好理解的功能來決定這樣屬於哪一項機能 (F/T, N/S)。但這些還是以"我們世界"的標準來對角色有初步理解。更不用說大家對角色的理解都少都有差XDDD
就以第一功能來說，可能我和網友注重的東西就不會一樣了 (還沒特別深入Dom Aux 的東西

満ちる- おさなな讓我頭好痛 : 不會太差??...我不太懂米奇太太的意思，所以這樣不就變成只了解了第一順位嗎? 我以為MBTI該是要盡量貼合精準更好一些?
是說我反而覺得功能對是比較不直觀的判斷方式，因為他是人格發展的基礎，但是以作品人物來說，我們看到的劇情都是外在行為，你很難從作品中看出角色的人格發展過程，所以應該要反推外在行為(劇情)去貼合會比較容易些，也不容易失焦啊?

最簡單的說，如果按照功能對找出這些人物的性格是這樣，那能夠找到劇情上的對應點去切入嗎? (畢竟他們是二次元，最直觀的還是劇情)
如果判斷的結果卻一直跟劇情產生矛盾，不就有點喧賓奪主了?
(話還是太多真是抱歉)

SORRY其實我的結論還是和小蝦一樣的，只是很不解為什麼要這樣分XDD 其實我是想說 明明就不準 給我去看原作(靠)
米奇太太其實有解答到我的部分啦，我只是發牢騷，不好意思太激動了些><
我被小蝦寵壞了

満ちる- おさなな讓我頭好痛 : 我看起來米奇大的意思...是不是說因為或許每個人對角色的心路歷程解讀不同，用統計學去看，最多人認為的性格，照理說是最明顯的才對
理論上這方法好像挺科學的，可以避免個人對對角色過度極端的解讀
但也像米奇大自己說的，最後結果看起來又稍嫌簡單粗暴了一點

另外我看了這篇參考
這些功能依序幫助人格發展，而且成長的時間非常的...綿長(?)...我都好奇二次元人物真的有機會發展這些功能嗎...
變成最直觀的只有第一功能...

蘭花花 : 現在知道我多寵你了吧(並沒有
我猜會用這種方法，就像米奇大說的，是為了避掉每個人對角色有不同解讀的極端值，統計最多的照理說挺科學的...
但就無法顧到深度了，還有我也覺得容易受到角色特殊能力影響，這常常和性格是無關的

小蝦壽司 : 有不同的解讀我覺得是自然的(?)，如果能夠提出具體的部分也可以更有說服力XD 但也不是每個人都這麼廚吧(你沒救
所以結論網友的解讀就是一個參考用(好像一開始就是這樣)

看了參考資料
我覺得比起直接兩兩相比
要知道八維裡哪種是自己最依賴的，最弱勢的，必須非常非常瞭解自己，不能有思考盲點，還要很客觀才辦得到，我感覺更難www
我也同意你說的
應該是先知道mbti類型，再利用八維去更深層認識自己，感覺更直觀

可能我講的太保守了XDD 應該這樣說好了

因為8功能是MBTI的一部分(同作者提出)所以很多人會放在一起討論。這算是個有框架的理論，但裡面有些規則有點死，相較我們的討論方式不自由許多。例如第一功能必須和第四功能是相反的 (小傑的例子Se/Ni)。這樣的框架和規則雖然有他的理論在，讓他看起很完整，但不見得最貼近完全正確。

我的想法是8功能既然是MBTI的推算出來的其中過程，那還滿有參考價值。如果單看MBTI那就比較偏演譯法，把8功能考慮進去就是歸納法。

話說現實心理測驗的順序也是先測MBTI 測完才去看自己的強勢弱勢(?)來幫助人格發展ww 所以倒過來推真的很奇妙...
但我可以理解第一順序很好看出來，只是就像米奇太太說的，這個框架有點死。鎖了一兩個你後面的就很難變動(?)
對我來說這樣就是失焦了ww我想要盡量貼合作品(角色的立體深度)

所以確實有參考價值，但也僅供參考(你到底)

小蝦壽司 : 我覺得不只要很客觀...你還要知道角色的心理發展過程，這些富堅都沒給你只能腦補童年發展之類的- -有夠迷茫(?)...
我喜歡踏實一點，看劇情角色的外在行為去歸類，畢竟那是實際發生(有畫出來)過的..

只看一個絕對不準，至少要看3個不同的解讀才會對角色有比較深入的了解。
畢竟分析這個東西只要解釋違了後面都一定不一樣

我覺得最直接不如多看獵人幾遍XDDD(只有你這麼無聊)
第一手資料最珍貴(?)