UCLA當教授的表姐寫的：

「在兩年多疫情高峰中，我們牙科學院裡沒有人得病，但是最近蠻多人得了。我覺得並不是Omicron傳染性變強的關係，因為在一月的流行高峰期也沒有人中。是因為現在放鬆了警戒，不少我周邊的同事跟學生反而確診陽性。年輕人一般都沒有事情，年齡大的症狀就比較明顯。

現在給藥的標準也趨於嚴謹，我周圍還沒有哪一個有症狀的同事，他們的醫生願意給他們藥物治療的。也許因為一個沒有太有效，而另外一個禁忌太多吧。」

我的回應：「但台灣一直在要求要更多的藥，要更放寬標準

現在疫情尚未結束，我們就已經開出已經超過許多國家半年左右的比例和總量；用比例換算現在開藥量已經是英法每位確診的26倍和78倍。」

OH NO!!

「但就算即便開了不少，庫存還有85%以上的藥，然後名嘴們還是一直加碼說要更多，現在乾脆直接說要常備190萬份庫存。

先不講「常備」這事，如果以國衛院模型估算第一波會有400到450萬人感染，扣掉黑數，帳面數字應該是200到250萬左右，結果就是幾乎每個人都能拿到一份。我只能說這些人為了政治攻擊都在亂搞」

「畢竟老百姓會對未知事物恐懼，會覺得「既然有藥了為什麼不給我」，「我放著不吃，嚴重了再吃也保平安啊」這樣的心態在鼓動」

回到家之後要記得洗洗手喔汪 (◎´・ω・｀)ノ

以為是神藥咩！

台灣一直都走在防疫前端，跟英法那些死了幾萬人的糟糕防疫國家相比？沒有必要

櫻花瞎 : 是大大的親表姐嗎？

對

那些落後國家當時連口罩都不戴，台灣真的沒有必要理會那些

櫻花瞎 : 好像只能姓張.....

๑❛ᴗ❛๑ : 台灣健保很好，可是造成大家很習慣浪費醫療資源

KK WW

Poxlovid一人份要七八百美金，一定有人領了不吃，或是寄到中國去。。這些藥一定要看他們當然吃下去

๑❛ᴗ❛๑ : 現在走向與病毒共存，外國反而是走在前面的，台灣可以參考外國的經驗，做最好的決策。尤其是像用那種剛開發出來，連藥證都還沒有，只是緊急授權的藥，參考外國人身先試驗的例子，對國人健康安全更有保障。

共存的確是國外較有經驗

tiliya台中瘦肉精市長性騷 : 國外是沒有選擇只能共存
選擇共存在危機處理的順序上，並沒有在前面。
最好的醫學就是預防醫學，不是染後救治。更不可能鼓吹染。
共存是沒有招的好聽說法而已

台灣這波為什麼突然棄守自暴自棄加速共存，這時間過後歷史會給答案，現在不予置評

๑❛ᴗ❛๑ : 這比較合理

就算外面宣傳要共存
很多要命的還是自己守，沒必要為了不愛戴口罩的人失去自己的安全

⎛⎝◕‿◕⎠⎞ : 當危機已經不是只有疫病的時候，該怎麼處理順序的先後，已經不是用單純的醫學角度去思考了。

到這波疫情來講，只是戴口罩根本就算不上是預防。

tiliya台中瘦肉精市長性騷 : 這就要看優先序是把人命放前面，還是放後面
醫學目的只是救命

有人要錢不要命，有人要命不要錢，就互相尊重(?

⎛⎝◕‿◕⎠⎞ : 餓死的就不是人命，只有病死的才能算人命？這看不出有什麼互相尊重。

tiliya台中瘦肉精市長性騷 : 口罩是防線基礎中的基礎
但很多不喜歡戴口罩的，連這都不想做所以很愛講共存
那又是另一件事情了

⎛⎝◕‿◕⎠⎞ : 不否認那還是基本的東西，只是，它在防疫上的功效也跟之前不能比了，面對這個現實，跟那些不愛戴口罩然後喊要與病毒共存的無關啊。

這個就跟戴保險套一樣
不愛戴套的，傳播跟被傳播風險都高

當然不是每講共存的都不戴口罩
但上面說的是我實際遇過的公司，嘴巴掛共存，就連口罩都不戴了

我說的互相尊重是我跟你互相尊重
你不想就算了

至於餓死的就不是命 那是你講的 不是我講的

要命的自己守，沒妨礙到那些貪婪要錢不要命的
每一層的危機意識跟決策都是各自決定
沒有人可以替別人決定更不能剝奪

上面要放棄是上面的事情
下面要怎麼執行每個單位每個人自己決定，這就是互相尊重
你不爽，我也沒辦法
現實就是有人要為了錢要擁抱，有人為了生命要堅守，自己選好不後悔就好

窮人比較有破產的頻死經驗
所以我們要學那些死亡線邊緣掙扎的

癌症末期的更懂得珍惜生命活在當下
所以我們要把自己弄到死亡線邊緣

這完全沒道理

⎛⎝◕‿◕⎠⎞ : 台灣沒有突然棄守 從國外隔離從原本14變成10變成7就知道會走向逐步解封了 而且有了疫苗有了藥物後會慢慢開始鬆綁 每天的記者會一直有提到 只是在哪個時機點達成條件為何而已