【讀書廢】
吳爾芙的《達洛威夫人》好難看，內容有夠無聊，我對貴族的人生一點興趣也沒有。我從來就不理解「娛樂」新聞到底哪裡「有娛樂性」，大概就是這麼一回事。

但如果看她的賣點，也就是她的敘事手法跟描述對象的話，那她的技巧是真的很棒。

吳爾芙的寫作技巧是什麼意識流、同時呈現多視角主觀經驗什麼什麼的，就好像在同一個時空下的某個物件從不同角度看一定會有不同主觀體驗一樣，吳爾芙屌就屌在她並置、流動這些不同「個人經驗」時的切換跟敘事真她媽的流暢。

人物A針對物件B有了想法，然後這想法跟人物C有關，人物A又對人物C有想法，講到了一個跟兩人有關的事件D，然後開始寫人物C對事件D的想法。流啊流，流到外婆橋

如果用排便來形容的話，就是軟便了吧。感覺好像烙賽一樣通暢，但其實一條條的大便還有形狀

這種並置多觀點的藝術技巧，如果在繪畫裡面的話，會用Cubism立體主義來稱呼

一個小鎮、一張平面、不同視角，塞在一起會長這樣，立體主義一開始好像是為了呈現「現實」與「視角」的多面性才跑出來的

嘿，注意到了嗎？他們的賣點在手法跟技巧，內容只是拿來陪襯形式用的而已。我看小說看得好痛苦啊，如果不得不去看內容的話

我要挖論文，看看有沒有人能教教我這小說有什麼內容上的成就了

畢卡索也算立體主義的，他的畫對我來說有夠難看，立意跟概念或許很好，但看起來就好醜，就不能又好看又要猛概念嗎？我找找

Jean Metzinger, 1911-12, La Femme au Cheval - The Rider

Pablo Picasso, 1910, Girl with a Mandolin (Fanny Tellier)

我原本想貼我不喜歡的，結果發現我只是不喜歡人臉

不畫眼睛跟嘴唇我竟然就覺得還不錯了

Pablo Picasso
The Reservoir, Horta de Ebro
Horta de Sant Joan, summer 1909

欸幹，原來畢卡索是真的有料，我以前因為那些醜女誤會他了

透過同時呈現或組合「不同觀點的同一個事物」在想法上真的很棒，畢竟如果我們都以單一的、自己的視角看世界，那就太危險、自大、傲慢、可惜了。笑死，我某種程度上也是想找「不同的立體主義」去改變了我原本對畢卡索的單一認識。

但立體主義被拿到文學用時，能多大程度只管形式不讓內容也吸引人，就是另外一個問題了。

到底為什麼我會覺得某些人的生活很有趣，某些人的生活很無聊啊？這學期讀過的小說人物的生活有夠無聊，
In Search of Lost Time、The Good Soldier、Mrs. Dalloway

Oh my god