看完Tad ERMITAÑO《論反時序資訊傳輸》（The Retrochronological Transfer of Information, 1994）、Marlon FUENTES《邦塔頌歌》（Bontoc Eulogy, 1995）、Shireen SENO的《摘取一朵花》（To Pick a Flower, 2021）。

TIDF

＝＝＝＝＝
Marlon FUENTES映後：

是歷史真實加上想像的祖父關係。當時準備了一堆照片，但因為菲律賓大水使得我改去找博物館的影像，當成此篇素材。

嘗試混合真實與想像，希望呈現調查結果，以及讓觀眾呈現紀錄片的想像。（Lea：這段話是什麼意思？太不明確了）

片中的小孩也是朋友的小孩，不是片中自己旁白所說的自己的小孩。（怎麼辦覺得被騙惹，有點不爽但也可以理解這樣可以讓觀眾更投入。）

人類學角度。

觀眾問：怎麼看遺體進入博物館這件事？莫那魯道也是。

答：並非為人所知的情況，我後來不小心發現這件事，瞄到聖路易斯博物館主任跟大學書信往來才發現這件事，發現時我很震驚。想信很多都放在美國大學中。也驚訝於原來台灣有這樣的事。

觀眾問兩題：一、最後呈現馬可，沒有繼續完成砍頭，為何？二、民族誌手法？

回答二：紀錄片方式呈現民族誌人類學與殖民霸權。

回答一：這個族群是少數沒有被西班牙殖民化被美國殖民的情況，所以我希望藉出草這個設定來帶出來原住民的習俗。
另外一方面有被轉化住在平原比較開化信仰基督教的原住民。展示菲律賓人可以接受教化而更進步的例子。

觀眾問：我們有原住民被帶到日本被展示，回來後抑鬱而終的少女。菲律賓原住民怎麼看待還是想會家鄉回歸原始的願望？

回答：（準備去下一場了沒法把後續回答完全聽完⋯⋯）他們住在理想世界、山上，認為很多科技無助於他們生活。不確定當時的凝視到底屬於哪一種，展示到底是表演還是玩弄美國人？有不同的解讀方式。也有可能是演了一套給你們看，就不會去傷害更核心的信念。

三層視角：原住民、美國人以及導演。三個鏡頭：觀眾、當時紀錄片，還有導演本人。

Where’s the real truth?

本片博覽會只是第一層。真正問題在如何使用非真實來帶出真實。

部分的真實在於導演的調查呈現。絕對真實則取決於觀眾的決定，與導演一起建構。（哇！）所以觀眾的質詢，對導演我來說很重要，希望觀眾留意到被告知的是一個版本，而不是直接相信它！

木材問：當年播放，觀眾的反應是什麼？

答：預設幾類觀眾：包括菲律賓裔美國人，以及學者。How the cinema be created? 可以平常敘事去看，也可以後設拆解去看。

（我參與到的映後，到此結束）

＝＝＝＝＝

《論反時序資訊傳輸》，有多個從仔細美工刀細切鈔票，鏡頭被鈔票縫隙框住，從鈔票中間往外看的畫面。

《邦塔頌歌》映後座談（視訊）

【2022 TIDF】在密林深處揚幡招魂：「必須虛構」的迭代結界，與現實表徵下的「多樣真實」 | 放映週...

張晉瑋 2022-05-04

簡短寫一下感受：

我不喜歡看漫畫短篇的戛然而止，不過短片倒是覺得不錯，對時間與精力要求較少。只是如果同一場有超過四部作品的話，就會進入記憶混亂有點殘念的狀態。

反時序這部現在沒有太大印象，記得屬於比較實驗，是許多片段剪在一起的作品。原以為是膠片，不過剛剛看這場三部都是 DCP。看懂的前提應該是要了解菲律賓歷史⋯⋯

邦塔頌歌這部現在還有一些印象。但聽到導演說很多都是虛構的時候，我還是難免感情受傷（咦？）。劇中原住民去美國展演後對家人來說消失無蹤的故事，現在都還記得。這場觀眾提了許多好問題，推薦映後座談文字紀錄。現在寫心得的當下，不知道為什麼一直想起 Chirs Marker 的《堤》，片中有出現博物館窗櫥裡的貓頭鷹與貓貓。我想，什麼東西應該進入博物館，什麼東西不適合，應該也是個艱難的問題。

摘取一朵花則是看到很多靜照，女子與植物盆栽或是單純植物細筆線條勾勒圖。跟反時序一樣，也是圖片與圖片切換，搭配旁白敘述的方式，但細節或想要控訴的議題，我比較抓不住，可能是當下頭腦比較渙散的緣故。