墮胎合法化可能終結 美媒：美最高法院擬推翻歷史性判決

今天最大條的新聞。沒有之一。除非普丁真的死掉否則這也肯定是五月最大條了。

宣稱接到爆料的網站是

Politics, Policy, Political News- POLITICO

有把原始文件貼出來一部份。
接下來紐時和路透社也都跟進報導。看來爆料應該是有一定的可信度。

我早上十點看到的新聞，不到四小時之後中央社也跟上了。全世界都感覺大條了。

htd: 理論上還可以發動FDR那招Court-packing 畢竟先前就有這樣的呼聲了（

但增加大法官人數，恐怕之後最高法庭提名戰爭更永無寧日....
Roe v. Wade 是跨越自由派和保守派 7:2 通過的。但近年...很難看到這樣的判決了。

這件事情的直接衝擊在於，不管最後判決如何，這應該是美國超過一世紀以來第一次有最高法院內部的文件被爆料。這顯示了對最高法院的不信任，已到了有內部人員願意用這樣的方式訴諸法庭以外的力量。

美國最高法院目前的成員是保守派6對自由派3，近年很多判決都是沿著保守對自由的這條線切裂。只有現任首席大法官 John Glover Roberts, Jr. 比較常「跑票」。在川普任期以前，成員則是保守派4對自由派5。

在歐巴馬任期的最後，最高法院已經出缺了一位。當時的共和黨國會拒絕審查歐巴馬的大法官提名，認為總統在任期的最後半年任命大法官有違憲政傳統。但川普任期的最後，最高法院同樣出缺的時候，同樣共和黨多數的國會決定通過川普的提名，也因為這樣川普得以任命兩位大法官，加上任期中無爭議的，總共三位。

從歐巴馬時代開始、常常沿著黨派線切裂的大法官意見、同性婚姻案受到的，「用司法解決政治問題」批評，加之以上面提到的提名爭議，使得不管是自由派還是保守派，對最高法院的信任都日漸減少。

最高法院可能要歷史性的推翻 Roe v. Wade 的墮胎權判決，讓內部人員決定洩漏文件，在司法權的威信這層意義上，不管最後結果如何，已經造成了深遠的影響。

接著，是如果最高法院真如洩漏的文件這樣判決，可能造成的影響。

1973年 Roe v. Wade 判決的憲法權利論證基礎，在於「隱私權」。但隱私權並非美國憲法明訂的人民權利。當時的最高法院引用美國憲法第十四條修正案的「正當法律程序」，認為憲法對人民權利的保障及於隱私權。

但，就目前洩漏的文件看來，現在的最高法院對 Roe v. Wade 可能的憲法意見，是認為此案「創造了不存在的憲法權利」，因此，所有基於隱私權的憲法保護，都會因為同樣的意見陷於危險。

在墮胎權以外最直接的衝擊，就是，目前，在美國許多州都還有將同性性行為入罪的法律。是2003年 Lawrence v. Texas 案才宣告類似的法律違憲。其憲法意見的基礎也是基於隱私權保護。

如果 Roe v. Wade 在這樣的憲法意見下被推翻，那美國宗教保守派的下一步必定會挑戰 Lawrence v. Texas ，甚至一切身體自主權和隱私權的保護都有可能陷於危險。

這就是為什麼這一條新聞如此大條。這不僅僅關於墮胎。具體而言，可能再也沒有東西能阻止保守派控制的州議會將所有墮胎行為入罪、將同性性行為入罪。

這不是危言聳聽，這是過去進行式：

美國奧克拉荷馬州新法禁醫師替婦女墮胎 違者最高可處十年刑期--上報

美國女子自行墮胎遭控謀殺罪 德州檢方要法院撤銷訴訟--上報

【強姦亂倫例外】美國愛達荷州禁懷孕6週以上墮胎 羅訴韋德案當事者態度轉彎--上報

這件事也將鼓舞全世界的保守派。大家準備好在台灣重新面對這種公投了嗎？

（只不過SCOTUS乃至聯邦政府的權力... 許多也是歷年間用各種對憲法的創意詮釋「變」出來的。某種說法就是州政府才是國家的本體，所以州政府要禁止墮胎輪不到聯邦政府來干涉...

haru☄️ : 看來只有重新內戰一次能解決美國的分歧了 (這是垃圾話別當真)

静流·ノグルフィラ : ...好像有甚麼不對... 有不少以槍權為榮的右派對再來一場可是求之不得吧？

就選邊站吧
在保守派的理想世界裡女人究竟為何物

美國聯邦最高法院承認LEAK是真的