p/ou4hsq

迷宮飯狂熱@夜行

@VictorDark

Sun, May 1, 2022 7:05 AM

4

[五月] 好想要有錢（毫無下限惹

迷宮飯狂熱@夜行

@VictorDark

Sun, May 1, 2022 7:07 AM

elek的專欄好好看，開始用obsidian覺得的確是有點料

迷宮飯狂熱@夜行

@VictorDark

Sun, May 1, 2022 8:11 AM

為了拿到兩百萬產生了大膽的想法……

迷宮飯狂熱@夜行

@VictorDark

Mon, May 2, 2022 2:52 PM

我也看完チー關於地球的運動惹

迷宮飯狂熱@夜行

@VictorDark

Mon, May 2, 2022 2:52 PM

雖然我怎麼看都很難不套上一種重新思考啟蒙的想法去看，導致我對書中開頭的二元論實在很不耐

呀呀叮咚

@nightjarctictern

Mon, May 2, 2022 2:53 PM

你一說我才發現這部完結了

迷宮飯狂熱@夜行

@VictorDark

Mon, May 2, 2022 2:53 PM

但一些高潮的畫面點還是很讚，真的有那種故事重新被打磨的感覺

迷宮飯狂熱@夜行

@VictorDark

Mon, May 2, 2022 2:54 PM

呀呀叮咚 : 對啊，我覺得最後一話滿有趣的，我覺得算是作者的一種自問自答：啟蒙到底是啥XD

迷宮飯狂熱@夜行

@VictorDark

Tue, May 3, 2022 4:19 PM

想了一下我覺得，我們都知道棄養老人（不是指棄養父母）跟身心障礙者不好，但我的確認為就算不照顧他們，國家也不能處罰照顧者。

迷宮飯狂熱@夜行

@VictorDark

Wed, May 4, 2022 8:14 AM

/一語成讖的金斯伯格

被進步派人士視為偶像的已故大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）曾表示並不完全認同羅伊訴韋德案的裁決——這是美國最高法院在1973年做出的一個具有里程碑意義的裁決，確立了墮胎權是憲法賦予的權力。

已故的自由派大法官金斯伯格，攝於美國聯邦最高法院。（美聯社）
但金斯伯格覺得，羅伊訴韋德案的裁決的關注焦點錯了——這個裁決認為墮胎侵犯了女性的隱私權，即女性和醫生之間做出的醫療決定。而金斯伯格認為這個「立論不穩」，判決亦「太激進」。她覺得，保護墮胎權利的理由應該基於性別平權，「使用平等保護條款（the equal protection clause）來裁決更無懈可擊」，也會「保護羅伊訴韋德案不會遭到攻擊」。/

迷宮飯狂熱@夜行

@VictorDark

Wed, May 4, 2022 8:14 AM

/金斯伯格一語成讖。羅伊訴韋德案的裁決，背靠美國民權運動的大時代，在這之後的五十年間，不斷有保守力量試圖推翻此案，並將墮胎從公共衛生問題和社會問題演化成了一個政治議題。一方面，美國墮胎權的裁決並非經過國會辯論、投票、立法這套傳統意義上的民主程序完成，而是透過一個裁決走在了民意和立法之前；另一方面，過往零散的反墮胎勢力因羅伊訴韋德案而匯聚、壯大，成為了美國兩黨政治中的必爭議題。最近幾年的民調顯示，有四分之一的美國人在投票時，關鍵標準就是看候選人是否支持墮胎。/

迷宮飯狂熱@夜行

@VictorDark

Wed, May 4, 2022 8:14 AM

/在Netflix投拍的紀錄片《推翻羅伊訴韋德案》（Reversing Roe）中，雷根在70年代擔任加州州長時曾支持墮胎，並率先通過州立法案，但後來當選總統後為了爭取連任，聯合福音派勢力，在墮胎問題上態度大變；老布希在做國會議員時曾大力支持計劃生育（planned parenthood），甚至有外號稱他「安全套布希」（Rubberush），但後來為競選總統他卻直言要推翻羅伊訴韋德案。女性的權益成為了可以被犧牲的政治籌碼，也成為了美國社會分裂加劇的來源之一。/

迷宮飯狂熱@夜行

@VictorDark

Mon, May 9, 2022 1:46 PM