最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號殺人未遂等罪案件新聞稿(111-刑大06)-司法院全球資...
Peterarthur
上訴人張邱群因涉犯非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝、殺人未遂罪嫌，經檢察官提起公訴，起訴書未請求對上訴人所為上開犯行依累犯規定加重其刑。法院於審理時，檢察官亦未就上訴人構成累犯事實以及應加重其刑之事項，有所主張並具體指出證明之方法。事實審法院於判決時，自行認定上訴人犯行成立累犯，並依累犯規定加重其刑。貳、本案法律爭議關於被告構成累犯之事實以及應加重其刑之事項，檢察官應否基於「改良式當事人進行主義」之精神，踐行主張並具體指出證明方法之責任。亦即，依司法院釋字第775號解釋所揭示，將累犯「必」加重其刑變更為「可裁量」事項之意旨
Peterarthur
裁定除因依法院組織法第51條之10規定，對提案庭提交之案件有拘束力外，基於預測可能性及法安定性之精神，並無溯及既往之效力。故本裁定宣示前各級法院所踐行之訴訟程序及裁判與本裁定意旨不符者尚無從援引為上訴或非常上訴之理由是以於本裁定宣示前下級審法院在檢察官未主張或盡其舉證說明責任之情形下業依職權調查因而論以累犯本乎前科形成累犯處斷刑或作為宣告刑事由之裁量只須滿足其一其評價即足上級審法院自不能據以撤銷原判決。至檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項有所主張並指出證明方法後基於精簡裁判要求即使法院論以累犯無論有無加重其刑判決主文均無庸為累犯之諭知。又法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項未為主張或具體指出證明方法受訴法院自得基於前述說明視個案情節斟酌取捨
Peterarthur
大法庭：是否構成累犯及加重其刑應由檢察官主張 | 社會 | 中央社 CNA