[跨性別] 本質主義‧生物學‧解構主義

「有性生殖機制事實」仍在它自身範圍裡，但價值成面仍是政治鬥爭。比如最極端的句子：「女性／有洞者的本質就是被幹，這是生物上的事實。連女上位也無法反駁這件事的邏輯」——是，每個有性徵分化的個體都是生物事實，但在此基礎上有每個人如何面對這事實性的可能空間。

標題看起來中二十足耶
前幾天噗友有在自家河道繼續討論
也稍微再釐清一些點
稍微重說

1-1.何謂本質主義，除了回到Plato理型論（感官世界是是假的，背後有真實世界。一隻馬的本質是因為『馬』的理型ideal）以外，在這裡最相關的，就是Aristotle的：定義＝種＋屬差。
生物分類學的「界門綱目科屬種」、以及種的定義是「個體間能否產生具生殖能力的後代」，都是以Aristotle的思維模式來的。

1-2.那麼，問題來了：本質主義和生物學事實/真理，是同一回事嗎？

現代以前即存在對不同物種的觀察圖鑑，叫博物學。但17-19世紀現代生物學發生了幾件大事：從個體層次微觀到細胞、組織層次；遺傳學，找到同物種上下代間傳遞物質和機制的證據；胚胎學（個體胚胎的發展過程，即是物種鏈發生過什麼的濃縮）——以及演化學。演化學幾乎是將物種放在差異空間化和極長的時間性尺標——

那麼，從演化學角度看，我們如何說同一物種內皆具相同的「本質」、或是不同物種間的差異只是連續性的差異？第一隻卵生的鳥類是怎麼來的？Ａ物種內基因庫變異到何種程度下、會形成定義變成物種Ｂ？有否可能生物科學研究不需仰賴本質主義和分類學？

分類學看起來是很結果論的東西。我們無法預知未來演化走向，只能就過去發生過、人們已知的證據結果來產生分類。但科學哲學家也承認，對於研究來說，我們也很難跳脫分類學，因為那是人類的思維工具。

本質主義和生物學，大抵是部份重疊的關係——但「非本質主義生物學」目前還被當作玄學鬼扯，沒有實證價值。

2-1.回到人文哲學領域。其實哲學領域對於本質主義的態度，也不是全有全無。

本質主義是當代說法。19世紀以前，是類似叫作真理論的東西，類似認識論/知識論上我們要尋找一個確切真理。
本質主義字面上的意思是，某一事物具有永恆、不變的本質。關鍵在此——永恆、不變，同時包括了外在世界事實，以及人為「觀念」。本質主義其實是指事實和觀點兩者綁定結合起來。

不論1980年代後現代，或19世紀末，不少哲學家其實抱持的是：雖然「真理」是假的，但我們人類活著又必須要依賴找一個「真理」、才能讓人繼續活下去。真理是人的條件。換言之，真理被主觀化，但沒有（也不能/無法）被取消。真理的永恆不變，變成主觀間多元鬥爭的場所——真理仍在，只是動態化了。

所以，把本質主義和非本質主義變成二分的非此即彼，其實是誤區。流俗的後現代（從後結構、酷兒到跨運鬼扯濫觴），把我方／敵方（terf）當作反本質/本質，是假的對立。

2-2.相關地，法國解構主義，和白痴美國的社會建構論，是不同東西。光在用字就不一樣。前者是(de)constitution，構成；後者是construction，建構。後者充其只是ＡＢ加起來、簡單刺激反應那種低層次東西；但前者並不是。Derrida早期在解構的東西，和現象學怎麼去描述constitution有關；解構也並不是片面取消否定，而是重新豐富它的動態化的無限過程。

總之，美國化白痴層次的鍋，不要讓Derrida莫名奇妙去背啦。怪他哩？

3.所以，生物學的「有性生殖」不是事實嗎？

對，就機制而言，科學也很好奇：為什麼要有有性生殖（無性生殖不好嗎，減數分裂其實增加了配對失敗的可能，耗能又麻煩）？哦因為產生了『偶然』——這是演化論的關鍵重點。

那麼，有性生殖一定要是以雄雌的二元嗎？雄雌的意思是，一方面在染色體端（其實不同物種有不同配對方式，但結果上一定會形成各50%機率），一方面在個體發展表現端，兩端相互對應。

為什麼不會／還沒有出現有三元以上？不知道。但二元模式確實是能產生變異中、最簡單的了。也許二元就是宇宙原理，從化學、物理、生物、男女到電算器。

從1903年人類發現內分泌系統證據以後，其實直到至今醫療化變性人在玩的，仍然沒有脫離二元的範疇。大抵還在雄性雌性化、雌性雄性化這種程度而已。連移植卵巢睪丸到異性個體能運作都還不太行，更別提創造了新模式的性徵遺傳機制了。

什麼幾百個性別，差不多都仍是二元模式為基礎的組合而已。連非二元都是虛假的二元顛倒。

那麼，最後問題是：「有性生殖機制」的事實，範圍到哪裡。
連結到2-1討論的：反真理不是去除真理，而是真理的複雜動態化。

我們訴諸生理事實的爭辯，很大範圍還是和人為與人類活動層面有關。例如：

‧阻止政府出生登記、醫院行政運作和檢驗室被邪惡的跨運入侵——這是管理問題。（醫生如何不將人只看作男／女，而將病患的生理狀態視作內分泌及其全身複雜運作的總合——實證科學有限，還無力對人的瞭解深入到這程度。連很多常見病理在通常男女的差異，都研究甚少了。）

‧什麼樣生理才是「女人」——奇妙地，其實反方立場也很多間隙。一面用Y染人嗆人（內分泌就算了，下略）但一面遇到已術跨有「好啦好啦」——嗯已術跨充其也只是解剖學（Anatomy）狀態的改變而己，確在文化因素上成為男／女界線的最主要層面。未術跨承載著所有最不懷好意、最恐怖、最變態的意涵，已術跨又忽然變成最善良了。反方的生物事實也很微妙。
跨運收攤了啦。既然社會這麼吃變性手術這套，那就乖乖回去手術這套就好啦。AG還可以善良地繼續偷偷實踐最變態的而且又還不會被當作變態，沒什麼比這再變態不過的事了。

為什麼這個解剖學文化意涵會有這麼強大、穩固，確實很有趣。從親屬關係文化人類學，各種遠古文明的神話系統，都是和陰莖崇拜、生育崇拜有關。父權男女不平等暴力生理基礎差異到犯罪恐懼，女性終其一生註定要保護自己的生育性、適當分配相應情況（媒妁/自由戀愛/液態/獨生/二元次blah），都和這相關。

結語是，「有性生殖機制事實」仍在它自身範圍裡，但價值成面仍是政治鬥爭。比如最極端的句子：「女性／有洞者的本質就是被幹，這是生物上的事實。連女上位也無法反駁這件事的邏輯」——是，每個有性徵分化的個體都是生物事實，但在此基礎上有每個人如何面對這事實性的可能空間。

跨當然也在面對它的生物事實性。
下一次文章標題：為什麼TER腐和跨女很難成為朋友。

東方不敗說偶不切雞雞了只打荷爾蒙就好結果葵花寶典功力只剩50%馬上就被秒殺了當不成日月神教教主哈哈哈嗚嗚嗚就沒有詩詩了

其實後來也逐漸有切雞雞也不會是女人的說法，加上林琴峰跟一些已術的奇妙發言，對已術的接受度也在逐漸下降，現在就是在吃陰德值
而且會接納已術也不是因為他們真的是女性，而是某種程度可視為女性（相較於男性跟未術）
大家一開始還想說不要波及已術，所以多少還是會說已術就是姊妹，但目前發展就是逐漸連有沒有手術都不管了，當然多數人還是溫柔的，有理智下不太想一竿子全部打死

已術沒有變善良，而是被認為某種程度接近女性（然而這半年看下來似乎不是這麼回事）以前就連吃藥或是日常生活中也女裝的跨女，也會被某種從程度上視為女性，是一種相對於男性的比較值差異

有想過是不是手術被當成最有效的一種辨識方式，性別不安對所謂順性別來說太難想像（不過也不一定？很多人都經歷過性別探索跟掙扎，所以我的意思或許是順性別無法理解跨性別看待自己與性別的關係，思考邏輯不同？）手術就成為一種最清晰的辨識方式，因為是永久性地改變性徵，說到這裡我其實也不知道手術是為了緩解最不安族群的焦慮、還是為了讓人們感覺可以辨識這些人的認同，不過也不是一個固定答案的問題就是了……

不過這次討論也看到反方對女性經驗的各種歧異性還蠻有趣的，尤其在月經/懷孕這件事上，大部分女性是從傷害面去談，覺得這些在父權社會運作下造成她們痛苦的生理事實被羨慕很匪夷所思或冒犯，但另一派（通常是基女）則是覺得月經/懷孕是女性獨有的能力（因而在父權社會中被貶低緩解方式被忽略），男人膽敢覬覦……這種感覺。同樣的生物事實如何去解釋，去擁抱或抗拒其實都還是有很異質的解法（從反方論述這邊寫落落長觀察就….因為其實我也只能理解這一塊了）

不過共同點大約在於感覺女性經驗被忽視或威脅的冒犯感吧，先前作家會燒起來也是因為這個（對我而言牽涉到創作層面又有更多難解的問題了）我不知道這有沒有解，如果這些討論最終還是要走到一個中間點的話，會停在哪裡我是完全沒有頭緒。

時傾 : 其實這跟父權一點關係都沒有，跟女性權益和跨性別權益有關。

有性生殖不一定是二元的，生物中「玩弄性別」最為人道的是真菌，有的物種有多達七十幾種性別呀。

但是真菌不是人類，七十種性別也不是光譜上七十個點。他就是七十個基因型，彼此不同就能配，型態（解剖）上就都是菌絲。

細菌層面的基因交換（性）就更擺脫生殖和「性別」了。它就是工具軟體交換

我想說的是「不要拿其它生物來為人類的政治議題背書」，小丑魚性別流動又怎樣？人類不是小丑魚。小丑魚還母系獨裁咧這時候怎麼不學小丑魚了？

然而大部分的有性生殖最後走上二元其實也是有演化上的理論的，認為那是確保子代存活時的資源分配上的選擇策略。但是在這邊講似乎離題了我就打住

因為「就算切了也不會是生理女（裝了假陰莖也不會是生理男）」的事實太過殘酷，沒事也不會拿出來講啦......
其實就像r大之前講的，到了法律層面就是很難保有模糊的曖昧空間，例如身分證上的性別欄，我們究竟應該定性為sex還是gender，如果是sex，那以往那些付出了龐大代價，犧牲了生育能力做了變性手術的跨性別者就只能將性別改回原本的sex，那這樣也太慘了；那如果定性成gender，我其實不知道這性別欄還有什麼意義，我能去登記成暴龍嗎XDDD

所以某種程度上我算是支持拿掉性別欄啦，但會因此衍生的身分辨識問題（很多時候生理性別也還真的不是靠化妝或打扮就能掩蓋的），或者監獄跟宿舍如何分配的問題我也還沒想到好的配套，所以也不會亂嚷嚷說要拿掉性別欄XD

不過這噗倒是講到蠻有趣的，以往確實都沒有深思過為什麼對於已術，大家接受度較高，我自己是會覺得都做了那麼大的手術了，算是相當程度的表達其決心了，那就好啦，可以一定程度的忽視一下物理事實XDDD

好想看大拿2-2的部分跟正方（據說讀過很多理論很棒很聰明）辯論

正方的說法：有的女人沒有子宮，所以沒有子宮的跨女也是女人。為了解放跨女，我們要解構女人的定義，讓每個自我認同為女性的人都能當女人！

澄。 : 沒錯XDD
之前會認為要跨了，那應該對女性來說比較是朋友，切了就更表示有要融入群體的心意跟努力
然後女性（有時有接觸性別議題的）容易對性少數比較少防備，認為比異男的攻擊性小

1-2的部分，雖然不是完全相關，但我以前看過一個生物學影片，談先有蛋還是先有雞的問題，裡面的回答是：「根據問題的定義，應該先演化出第一隻雞，才會出現第一顆雞蛋。不過，假如要討論鳥類與蛋的問題，以雞為例，雞蛋殼中有個特殊的成份只能在雞身上找到，所以還是雞先於雞蛋。」但這還是不能破解問題中的循環因果關係XD

而我認為如果談「人類性別觀的初始與發展」時，帶入「生物性與社會性在這中間的影響」，對於圍繞著（跨）性/ 別的討論，或許會非常有趣。不過這可能是個跨很多領域（人類學、生物學、社會學、性學等），也不一定解決的了的大哉問。

不過台灣拿掉性別欄的影響不大，因為我們的身分證字號就可以看出來了，所以我覺得那一欄有點多餘
這時候就覺得我們的戶政制度還挺厲害的

romacapri : 我覺得你最後兩段的結語，正好說明了基女的立論基礎。她們不接受已術跨女為女人，也不接受男人能成為基女。但她們的盲點在於，如果只有生理女能成為基女，為何不是大多數生理女都想這麼做呢？如果基女理論反應了她們認知到的一切？那麼基女所謂的群體生物性（事實性）本質，對個體的適用範圍究竟是到哪裡？

就像你在噗首說的，「但在此基礎上有每個人如何面對這事實性的可能空間」，舉例來說，如果不為生殖，生理女性在性交選擇上，也還多了女同間不插入的方式。

romacapri : 話說，想問大何時更新，先放的標題太吸引人了