剛好交友圈又開始討論、剛好又看到這張圖。
所以威爾史密斯是失控嗎？

要先定義什麼是失控，如果沒有失控只是定義在有沒有做選擇，而不是選擇理不理智，那幾乎所有狀況都可以定義為沒有失控

他一開始有跟著笑，然後是看老婆表情不對才上去動手，當然不是失控

引文提到，相較於打老闆，打另一半被拿來做為施暴的另一個選擇；但事實是，打老闆跟打另一半是獨立事件，彼此之間的痛苦或感受既無法量化更沒有辦法比較。這個命題在老闆被打後還可以無限上綱到打總統打體制，或反之，人民的法槌槌到老闆的這個行為，如果經過理性判斷還能定義為失控嗎，失控與否和制度沒有直接關係更沒有絕對關係，引文的前提是錯誤的，拿來討論威爾史密斯的事件可能沒有幫助

這篇不是在講家暴嗎? 關威爾史密斯什麼事?
他家暴了嗎?