西方式法治在中國為何失敗？

/吳宗謀（中央研究院法律學研究所副研究員）
*很有意思的大哉問

西方民主與法治都不能在帝國主義下運行。帝國主義的生活體驗不統一的，京畿道是特權人，整個帝國秩序都以維持京畿特權為重中之重。

古代較小的王國及公國也是同一邏輯，王都的民生比各諸候民生重要，但分別是王國公國的人口通常比帝國細小，他們秩序出問題，可以用類似顏色革命的方法處理，變成較適合民主及法治的形狀。帝國人口太多，顏色革命也不能轉身。

法學離我的專業有點遠, 但我想到的是, 法律與帝國的關係應該是很緊密的, 例如羅馬法與羅馬帝國, 法家與秦帝國, 過去都可以並存呀

而且, 中國本來也有自己的法律體系呀, 為何這個體系無法現代化或西方化?

因為共產主義最後會走向極權
極權體制裡統治者的權力高於法律

在一個“某些人比較特別，他們無需遵守法律”的狀況下，是不可能成就法治社會的

nooorman : 帝國制各自有法制，但該法制會適應帝國制而變適。他們緊密，但緊密之處由誰守護是問題關鍵。帝國利益是建持該法制的主要力量，要漸變成西方法治，無論如何都需要帝國利益退讓。中間如何過渡和交接並不簡單，我看是沒可能。舉個例子，中華民國是無法自己走向法治，中華民國要失去中國，帝國利益多次被迫退讓到最後消失，新利益又能承接，中華民國完全不再是中華帝國，才有機會走向法治。走到這一步中華民國憲法仍有衣不稱身的問題。

「治國的秘密（arcana imperii）」聽起來很奧祕的詞。