@ShizuruRaven - ，引用如下： 「我一開始的時候的確也稍為認同一些反對方的言論。但是在他們...

在不少事件後，我自己有個小心得，那就是「不要擅自揣測你視為敵陣之人沒有明說的內心想法」，私下幹話講講就算了，至少，在公開的發言上是這樣，只用對方言明的部分進行推敲。否則有時就會產生自己事後想來也有些汗顏的荒謬錯誤。

比如原噗內文所列舉試圖用來與恐同建立相似度的三項指標，就相當脫離實際上的事件進程：

1.生物決定論、本質論用以否定跨性別現象的存在？

生物決定論的性別區分論確實持續發生，且有用語愈趨激烈的態勢，但目的是為了「否定跨性別現象的存在」嗎？

整件事情的起頭，不就是貫徹目前整個國內外主流跨運的中心思想，基本上以跨女利益為主體的許秀雯名句「法律不保護女人漫無邊際的恐懼」？

一旦倡議者將「跨性別權益」與「讓無論已術未術跨女使用女性私密/休憩空間」綁定綁死不留任何使用第三區域的妥協空間，而跨運團體亦絲毫不願面對現況下不存在任何方法能有效區別跨女與有心男性（尚且不提跨女之中的「少數個案」），使「維護女性空間」與「肯認性別認同」放在二選一的境地，這逼得女性只能選擇不承認跨女的性別認同這一策略。

2.攻擊跨性別者需要的醫療和社會肯認。否定需求是為了否定人群存在的真實？

回想一下目前跨運方提出的醫療和社會肯認訴求吧：

一、健保卡必須刷不出性別，須以性別判斷的相關疾病需要解鎖特殊權限始能查看。

這點已經受到河道多數基層醫療從業實務者反對，尤其非第一線的病理檢驗科更需要檢體的正確生理性別標注。

少數表達支持並聲稱診斷大多不需要生理性別資訊的蛋包醫師，已經大街罵人小巷道歉，承認其對其他科別作業需求認知有誤。

二、性別不安去病化，但相關激素藥物及手術要健保給付。

薛丁格的病與非病，單純的邏輯問題。

三、開放無發育過早現象之未成年人使用青春期阻斷劑，排除親代同意權限制。

即使先不談阻斷劑長期使用可能帶來的不可逆後遺症，青春期的身體變化，尤其女性的青春期身體變化相當不適（而非如跨男Deven受訪時聲稱同輩女性都「期待欣喜」），在未適當建立心理衡鑑門檻前提下，是可能發生誤認自身有性別不安的狀況，且已在他國存在前例。

四、若判斷家長有對跨性別幼兒不適當對待，最早兩歲可由官方介入進行肯認治療。

截至目前為止並沒有確切證據顯示存在有效方法可以準確判定一位兩歲幼兒是否患有性別不安，比起搞這種跟人民搶孩子照顧的事情，不如更深化別用既定性別角色印象要求孩子的觀念好嗎。

五、讓跨女與女性使用相同的私密/休憩空間、參與同樣的體育競賽組別。

引起最普遍爭議的一點，已有諸多相關發言，不贅述。

六、免術換證

這反而是相對最沒問題的一部分，沒有法律層級規範的規定必然需要修正。但爭議都產生在「換了之後你要拿著新的法律上性別身份進入什麼地方？」

從跨男Deven在雅虎頻道上的專訪可以看到，他舉出了許多其他跨性別運動國內代表人物也一再提出的理由，如：超商取貨會被刁難、求職被迫出櫃等情境。

但實際上，先假定真實存在惡意刁難者，他們也不會是基於證件的性別，而是「現場對個別跨性別外貌的觀察」，而概略辨識出他們的身份（不知是何原因，許多跨性常錯誤假定自己是不會被看出來的）。因此制度上的變更並不會對此環節產生實質的助益。

那麼實質上可能產生的後續作用是什麼？可以預測，伴侶盟也顯示其企圖的，就是藉由推動反歧視法的立法，繼續以新的法律性別身份搭配平等權為由，訴訟衝擊那些只限女性進入的空間。

以上幾點，是跨運常見的「醫療與社會肯認」訴求。批評這些訴求的人，真的是毫無考慮，只「想要否定跨性別者存在」嗎？

3.「脫跨者」被放大，是在複製「同志可以變回異性戀」的邏輯？

只要有基本的閱讀理解能力，在這半年來脫跨者相關的文章中，應該可以看出為文者所批評的一直都是「輕易浮濫的跨性別身份認定制度配合鼓勵相關醫療處遇，可能造成個人一生不可逆的身體損害」。

況且什麼叫「放大」？

只因為佔比不高，少數者受到的傷害就可以被斥之為「放大」，相關的擔憂也被冠以「放大」，如以這種形式操作，則跨性別議題是否也可以稱為被「放大」了呢？

至於，女性是否不應否定跨女的生命經驗？

同樣地，我們應該先推往這個現象的前一步：跨女族群聲稱自己的生命經驗與女性類似或可以等同，要求女性承認其性別為女性。

稍微代換一下其中的角色吧？

「陰柔男性聲稱自己的生命經驗與跨女類似或可以等同」

「某白人聲稱自己的生命經驗與黑人類似或可以等同」

這種宣稱「我與你經歷相同，你應該接納我為一份子」的說法，恰恰就是對他人生命經驗的否定。有沒有可能真的經驗相似？零星個體上是有可能的（但不包含原噗主，「鍛鍊殺氣」並覺得有保護作用一直都不是多數女性身體能獲得的經驗），但不是要求他人接納的充分理由。尤其當你做的事情實際上和壓迫他人的群體相去不遠時。

女性對此類說法的持續否定，只是對來自部分跨女否定女性生命經驗的反擊而已。

觀察至今，你可以看到「少數無用論」的話術一直在此議題正方的說法重複出現：
「跨女性犯罪者是少數」
「女性中有心理創傷者是少數」
「受誤導進行轉換而又脫跨者是少數」

這種說法是毫無意義的。
因為跨權運動以及其他少數族群的權利運動向來都是以「不要忽視少數」為中心訴求。

如今當主流跨運所推動的制度缺陷確實產生了受害者，跨運倡議者卻突然也開始用起了這套「少數不重要」的話術？如此一來，呼籲大眾要正視跨性別者需求的地基，就被倡議者自己淘空了。

LikeCoin - Reinventing the Like

如果您喜歡本噗，請按5下Like!
我將得到來自likecoin基金會的回饋。