之前一直覺得不需要提，但是看到一些人說The Batman是BLM,SJW宣傳電影，我非常困惑。這些人大概只看到符號，不知道SJW乃至於Critical Race Theory 根柢的價值觀是怎麼回事。Matt Reeves這部The Batman，除了娛樂片之外，精神上是非常conservative 的故事。剛看完電影時我還非常擔心主流影評會拿結尾來鞭這部片，沒想到竟然有這麼多人因為兩句台詞就認為這部是SJW宣傳？

Critical Race Theory用最粗淺的方式來說，是一套檢視制度是否有潛在歧視的工具，是法學、社會學學術界的分析工具。過去幾年的SJW現象是因為Critical race theory這個分析工具流到非學院領域，遭到各方人士濫用，把日常現象拿來全面分析指認，導致’這是歧視！那是歧視！到處都是歧視！‘。這不是社會學工具第一次在普羅大眾領域被濫用，也不會是最後一次。

分析日常現象到SJW的亂象，中間那條被跨過的線是‘我們要主動積極的弭平歧視，用極端手段也在所不惜’。重點是那份認為自己是正確的，為了推行正確，無視社會規範的積極行動，而不是指認。如果要帶入，謎語人的思維才符合SJW，為了消弭腐敗，選擇無底線的行動。The Batman的結局體現的反而是與社會共存，在現行社會秩序中成為社會的榜樣。這是保守主義的精神。

如果只是一句‘你的價值觀就是有錢人的價值觀’就認為這個故事是SJW/BLM，那完全是站在台灣看米國的錯覺。跟當年PTT電影版看Black Panther完全接收不到60-90年代美國黑人人權運動進展是一樣的狀況。美國大城市（尤其是東岸），非裔人口非常普遍，分布在各階級，從巨富到底層貧窮都非常普遍。而都市窮人的生活，非常缺乏社會安全網，跌下去萬劫不復。有錢人（尤其是Wayne Family這類數代巨富）行事可以很輕易的負責，可以無後顧之憂的正直。這份正直是孤兒如Selina無法執行的，是有錢人的餘韻。Riddler對Bruce Wayne的憤恨也是同樣的東西，有錢的孤兒很可憐，沒錢的孤兒很可悲。這種十九世紀雨果、巴爾札克就寫過的東西，說是進步主義價值觀，SJW，真的是徹徹底底的誤讀。

因為對一般閱聽人來說仔細分析鑑別每一部作品是否真是SJW大外宣的成本太大，在SJW作品增加的現在，部分反SJW人士採取見黑影就拒買，逼賣方必須要清楚與SJW畫清界線，以降低自己的鑑別成本，這是可理解的舉動。

nunc : 這種切割是無視米國社會複雜度的愚蠢舉動。他們的鄰居、同學、同事、伴侶都有相當數量的不同族裔人士，如果光非裔視角一個就覺得太複雜要全面切割，那已經相當普遍的拉丁裔、開始在主流社會站住陣腳的印度/南亞裔為自己的米國經驗而發聲的作品進入主流，還要如鴕鳥一般，認為那些非美國，是會全面誤讀米國社會趨勢的。

critical race theory並不是"檢視制度是否有潛在歧視的工具", 而是"把所有事情都用歧視的眼鏡歸納"的理論吧?

其實就是馬克思主義那套"我是被壓迫者, 你是壓迫者"的概念



弄出這套理論的人自己一開始就說他們把馬丁路德金恩博士推廣的不看種族膚色只看一個人的內在的說法叫做色盲, 定義成系統性種族歧視. 簡單說就是重新定義名詞將MLK說的反歧視定義成歧視, 歧視定義成反歧視

所以這不是"流到非學院領域, 遭到各方人士濫用", 而是原本這套理論就是馬克思主義拿來鬥爭的工具