大家都知道烏克蘭根本沒惹誰，是俄國一直在欺負時，紅白藍的說法就變了，改問為何美國去打伊拉克、阿富汗時，我們沒有譴責美國？

這種話術，英文叫whataboutism。這是70年代冒出的英文單字，用來指稱蘇聯外宣最擅長的技巧

邏輯學上的拉丁文術語是tu quoque，是"你也是"的意思。

白話就是：偏離理性討論，不想就事論事，打泥巴仗的話術。

碰到這種言論，我的建議是避開，能封鎖就封鎖。跟這種人辯論是浪費時間。你以為他真想知道這次戰爭，跟美國攻打伊拉克，阿富汗有何差異嗎?你以為他真的關心伊拉克，阿富汗平民嗎？如果你好好解釋，他就達到目的了，因為話題已經轉移。

Facebook

我之前有用過類似："所以你完全同意我關於原論述的說法(以此例是俄國侵略烏克蘭)，那你有打算做些什麼嗎"這樣的方式，再次拉回原討論(如果對方還想討論的話)。畢竟離題就只要拉回來就好，有些人你只要避開，他還以為是他說服你了咧(當然前提是自己還想跟對方談啦

我也碰過。我是説自己去估狗差在哪，不要當伸手牌，資料不看就出來叫。

就對面的醬缸文化的手法

這種就打泥巴戰的話術，也有種不論事實各打五十大板，表面中立實則是非不分的傾向。
而且很巧的都跟對面的風向一致，在台灣這邊出現類似討論的前一兩週我就在微博看過這樣的風向了。大概也是認知作戰的一環。

想問一下噗主該怎麼跟朋友反駁這種離譜的認知：他覺得北約東擴後美國會在烏克蘭境內部署導彈由此威脅俄羅斯的國防安全，因此俄羅斯才攻打烏克蘭。感覺就像俄羅斯是為了保衛國家一樣，還說烏克蘭深切內部，因此更危險。真的難以置信，甚至讓我產生錯亂感，應該怎樣糾正呢？

unoa_vi : 台灣對面從十幾年前就部屬了上千顆導彈，啊台灣是有打大陸嗎

不喜歡的話還可以換一個，你老闆就給你那點鳥薪水，威脅到了你養家活口的安全，你怎麼沒有一刀捅死你的老闆

凜雨@Rinyu : 謝謝您的回應！我會好好反駁的！

unoa_vi : 不管北約東不東擴，俄羅斯本來就在美國的射程範圍之內XDD
飛彈佈在波蘭和烏克蘭根本就沒有差別
而且人家根本也沒答應烏克蘭加入北約
八字都還沒一撇的事情

Coral0217 : 好的！！