剛剛看到高中同學分享了這一篇文，馬上回去看自己去年九月的時候寫的推甄計畫。雖然自己不是做思想，但是還是反省了一下自己在思考研究題目、寫研究計畫的盲點。

岔開一下話題：最近在看文獻的時候好像也有一種受困於文獻的感覺，雖然說看文獻是一種啟發新的思維（而且不可否認在政治哲學的領域好好閱讀文獻重要）但是我還是經常發現自己會因為在某個當下閱讀了某個文獻，就整個人被文獻中的問題意識、思考脈絡牽著鼻子走⋯然後那一陣子說話都會長成那個樣子⋯
不過就如同嘉銘教授所說的，很多時候我們只是在做文獻回顧，而不是跟文獻對話。這又讓我想到之前在練習寫文獻回顧的時候教授耳提面命說不是整個整理出來你看了什麼，而是你從其中學到了什麼、有意識地和文章進行對話和為什麼過去的研究無法解決你提出的問題意識。

回到反省自己的部分，在剛剛看完了自己的研究計畫大綱，首先要慶幸的是，文獻回顧不是一股腦把我自己看的所有東西都放進去，而且最後有對話（我真的有把教授的話放在心上 ）

第二是覺得自己的語句不夠通順，可能要再好好練習寫作與表達的技巧，我整篇一直都在用重複的字句表達。

最後，整篇文章看起來缺乏一個明確的研究動機（但這個或許不是最重要的），但在看完之後，我有一點稍微沒辦法理解為什麼自己當初選了這個主題，或是這個主題對於現在政治科學界有什麼貢獻？為什麼研究這個主題是重要的？我要如何去與整個學界溝通？

果然要過一陣子重新回去翻自己的作品才會發現過去自己的缺陷與不足之處，雖然還沒有要上碩班，且離寫論文還有很長一段時間。而短期內，幾乎都是在四處去摸索不同的研究領域和嘗試不同的研究方法。還有事實上我做的領域跟嘉銘老師天差地別，嚴格來說無法照著老師提出的方法一步一步照做。而我想目前能做的事是時時提醒自己
1. 為何要做這項研究？
2. 研究對於政治科學界的貢獻？
3. 研究結果或是問題意識與學界是否能對話？
我想應該照樣就足夠了。