簡中互聯網裏的烏克蘭戰爭：民族國家擬人政治之惡，以倍速敗壞｜端傳媒 Initium Media

端傳媒這篇付費文章有點長，不過隱藏部份有幾段我覺得點出了重點：
「『政治利益在誰』是複雜的，但如果人們都認定它是簡單的，那它就是簡單的。把現代政治濃縮為老鷹、兔子、狗熊的動物園熱血亂鬥的著名動漫《那年那兔那些事兒》，正是這種擬人化、簡單化、或許還低幼化政治的時代精神典範。一方面，擬人化假定了國家內部的一致利益和一致利益。如某位知乎網友金句：『把『民族』人格化，就合理化了民族內部的剝削；把『國家』人格化，就合理化了國家內部的暴政。』擬人的過程，也是抹殺具體活人的過程。

「換句話說，以國家擬人的視角認識政治、考量戰爭，政治真就成了《帝國時代》《文明系列》《國家的崛起》這樣的戰略遊戲，玩家帶入的上帝視角實際上只屬於政治精英，而不是他們自己（自己的真正位置一般在人口欄小數點後四位）」

「擬人的政治和專制主義壓迫的金風玉露一相逢，不只在於抹去符號層面的人，只留下閃耀的國家主體；還在於專制主義國家以慈愛的家長自居，大手一揮取消了國內一切合法的政治生活，不只是選舉、人權這些民主政治意義上的政治生活，還包括任何一種讓一個人樸素地覺察到自己是個人、別人是個人，自己和別人以某種方式相互作用的行為。而這種最基本的政治麻木，最適合栽培國家擬人的政治觀念。」

「生活在家長的庇蔭下，沒有政治參與的人，也逐漸失去了對自己政治肉身，甚至生理肉身的感知，更能輕易內化擬人的國際政治知識、代入某個擬人的國家，把戰爭理解為甚麽夫妻吵架、黑道火拼、兔子蹬鷹……對自己的政治身體越是麻木不仁，對身邊的政治越是疏離不顧，對擬人國家的國際戰爭越是狂熱上癮。」

「家長制的社會、『不需要政治』的社會，會培養怎樣的社會精神；為什麽家長制政權明明都很重視社會道德，社會道德卻永遠惡臭不堪？精神分析學的回應是『威權人格』：威權社會系統性地培育卑瑣的人，他們『媚上者必欺下』，對權力服從又渴望，膽怯又自私。」

我的理解是，將國家與領袖合而為一，並將國家擬人化，雖然能簡單地說明形勢，然而戰爭是複雜的，可以成功地「去人性化」，忽略對每個個體的重視。
（現在的微博便是如此，過去是崇仰「阿中哥哥」，如今中國人同情「俄羅斯」，卻不關心「俄羅斯人」對戰爭的想法）。

簡單來說，少用低能的擬人來簡述國家間的關係。

今年还有Hetalia，我不好说了

我認為把義呆利這種明確是娛樂作品的創作，擺在戰爭敘事裡很不恰當。這兩者在本質上有絕對的不同。

即使是利用擬人化來說明國家問題，也要小心落入過簡的敘事手法，如果是不關心政治的人，很容易用單一角度去認知「故事」。這也是原po在簡中牆內觀察到的現象。

我的「簡單來說」是真的很簡單來說XD 但「簡單來說」之下是涉及前提的。

就像在看歷史課本一樣，連歷史課本都避免不了不夠全面的問題，強調娛樂效果的國家擬人不應該被擺在理解國際關係和複雜歷史背景的主要位置裡。

戰爭去人性化真的是一件非常危險的事情

ê，我不觉得《Hetalia》跟《那兔》在把战争去人性化上有本质上的区别。我觉得都不行

mózhēngist : 你誤會了，這篇文章不是在批判「那年那兔」，文章我只擷取了少許幾段，僅剛好被我揀出了這幾段。他前面還有好長～～的篇章在分析簡中網友在俄烏戰爭裡的反應。

國家到底能不能擬人被娛樂作品化，另闢一個話題再來討論會更適當。

原po所表達的擬人國家政治知識，我認為是這樣的：

我也看過有群友說”乌克兰好像一个不听劝说的出轨妻子，俄罗斯就是逐渐失去耐心的家暴男”
然後被我回了一句，先不說是不是出軌，難道就能隨便家暴？結果整個群裡沒人敢回我這句，笑死