蘇格⛰️中央山脈石榴裙下滿敗將
: 我可以理解你說的，像這篇文章說跨女不是女人的，多數都是已術跨女，就連Boylan也是，但已術者裡面確實也有人是AG而非性別不安。Highwater原文是說"It doesn’t mean that I don’t think they don’t have a right to live their lives the way they live their lives"，再詳細一點說的話就是他認為"自己即使批判社會性別，並不代表他就認為跨女沒有權利用他們想要的方式過生活。"至於他是不是暗指跨女應該不管有沒有手術都能換證，或是跨女不管是因為什麼原因想"當女人"而去做女性化打扮，這部分我就不清楚了。
感謝回覆~ 沒錯，我個人感覺這裡有很大的問號。我覺得他是性別不安或AG並非重點，而是他究竟認為男跨女有權做什麼。live the way they live their live，但in what way？我感覺這類主打清醒理智的男跨女在這方面經常含糊其辭，讓人困惑。以某種條件換取某種程度上被當成女人的權利，但是以什麼條件換什麼權利，界線在哪裡。如果他們的「跨女不是女人」結果只是「跨女不是女人，而是具備某些條件所以在某些時候有權要求被當成女性的男人」的話，那我覺得這意思就沒有「跨女不是女人」這話在表面上聽起來的那麼順耳:/ 我是不清楚將跨性別在法律上另外分類有何不包容(我還得先知道這法律會給誰什麼權利才能決定我要不要支持這樣分類)，但總之我個人現在對於使用我的包容和仁慈十分小心…這樣。
那些說跨女不是女人的跨女們: 來見見跨權運動的叛教者們
(下收全文翻譯)
好讀版pdf連結:
這些部落格由跨性別女性和順性別女性共同經營。就像很多跨性別者一樣，這些部落格背後的跨女作者們，都經歷了面對自我與重塑自我的巨大衝突。就像這場越來越廣泛的跨權運動，他們都同意該對抗針對跨性別者的暴力與歧視。然而，他們拒絕相信生理性別是可以被改變的，即使性器官顯然可以。他們看見了身為女人與生為女人之間的差異。或許對他們來說，最重要的是反抗網路跨運那股排山倒海的壓力，它正嘗試僅僅透過語言(註11)來抹消生理性別的差異──比如將陰莖劃分為女性器官，或是將「女人」一詞從生育權運動中移除(註12)。
詳見：
由心靈狀態而非現實狀況來決定符旨*的內容，一套新的禁忌也同時被打造出來，方便強推他們的意識形態。如同Hart所描述的：「你的認同不能脫離你的身體，社會性別主義是個天馬行空的迷思。」
詳見：
基督教基要主义 - 维基百科，自由的百科全书
1. Helen Highwater在Tumblr的原文已被檢舉下架，詳見無名人士做的文章備份：「跨女是女人」是個謊言
2. 因原網址失效，故提供英國國民保健署的官網說明(目前執行變性手術的要件：18歲以上、以另一個性別的身分生活一年以上、不能吸菸、體重不能過重(BMI低於25)、已開始服用另一個性別的賀爾蒙等等)：
3. Julie Bindel在衛報的全文: 我的跨性/別使命
DSM-5
6. 沙龍報: 反對以色列的猶太人
Jews against Israel
https://nymeses.blogspot.com/...
8. 批判社會性別的部落格：獨一無二的雪花
Gender Apostates - We are a coalition of Women and T...
11. 同9，但原文被移除了。
12. 國家雜誌：誰會做人工流產手術？
14. Slate雜誌：為何《休士頓平等法》會失敗？
Standards of Care for the Health of Transsexual, Tra...
17. 原網址失效了，原為人權戰線組織說只有33%的跨性別者會做手術的文章。較接近的現存文章為這篇：
老實說，我不確定「說跨女不是女人的跨女」就必然會是女人的盟友。當然還是有可能，文中的這幾位是真的做到了嚴守男性應該遵守的男女分際(文章中看不出)，但我看過好幾次這類說跨女不是女人的「誠實」跨女(包括Debbie Hayton和Blair White以及幾個我在網路上看到的發言)最終還是要女人(即使只是某種程度地)將他們視作女人。他們會說「我知道我不是女人，但…」然後後面就提出跟TRA差不多的要求(ex.但我看起來就像一個女人/但我做過某某手術，所以我進女廁/登記我的證件為女人/讓人稱我為she/對別人隱瞞我的生理性別)。
我是不清楚將跨性別在法律上另外分類有何不包容(我還得先知道這法律會給誰什麼權利才能決定我要不要支持這樣分類)，但總之我個人現在對於使用我的包容和仁慈十分小心…這樣。
我也沒有認為必須把已術跨丟進男人堆，我只是認為即使已術跨有什麼需求，這需求也與女人無關，男人應該內部解決。男人理想上應該學著與其他男人和平共處，如果做不到，我也不予置評，但他們必須自己想辦法。如果男性跨性別者想爭取一個避開其他男人的空間，而不是爭取進入女用空間，我絕對會與他們在這方面有更多的共識。
如果「不看證件的地方」→「沒有強制力」→「沒辦法」這個東西成立，那無術使用女性空間也就也站得住腳了。既然可以不看我證件，那應該也可以不看我褲子裡面吧，「反正妳又不知道」。如果無法快速增設友善空間是理由，那就變成說因為沒辦法快速增設這些空間，所以要暫時委屈一下女人…但要我說，這件事原本就是兩個男性族群之爭，不關女人的事，那怎麼不是暫時委屈一下跨性別，而是暫時委屈一下不相干的第三方。
直接在法律上明確定義女性是雌性人類的話我贊成(儘管這事實上有點脫褲子放屁，但事已至此)。我只認為無論如何分類，男跨女都必須是男性的子分類，女跨男則是女性的子分類，如此的前提下才往下進行後續的空間和權利義務的劃分。
定義那邊我的意思是應該盡量不要給人落下話柄。我們自己也常指出正方愛開除行為不好看的人的跨籍，那我們自己也不該做這樣的事(說某類跨性別就是女人但又視情況添加但書)。
最後這段的最後幾行我有點看不太懂？總之我絕對沒有要追殺溫和派的意思(是這樣解讀嗎？)，雖然我在這邊嘰嘰喳喳說了一堆，但是跟我相同看法的人其實很少，頂多也只能在旁邊喊聲提醒溫和派可能會遇到的問題這樣。
不看證件的地方是我沒講清楚，我個人立場是女性應該保留抓非生理女性的變態的權力，而且不會因為抓錯人被告恐跨，但同時也要快速增設性別友善空間等等，私人營業場所也應該立法強制增設友善空間，至少沒手術的跨女是多數女性都不能接受一同更衣就寢的。
但是只能說現在鑒於跨性別族群特殊（不願出櫃之類，又或是牛鬼蛇神都在裡面）真要做個統計也很困難
生理差異不會改變，它就在那
我們的秘密可能一輩子都不會牽扯到他人，甚至是多數的群體，秘密的影響範圍僅限於生活周遭的關連人士，可是跨性別本身隱瞞的問題卻容易對社會許多制度產生影響