我想了好幾天，覺得女性安全/女性空間/男性兇手犯案的隨機性等等沒什麼不能討論的。(下收)

簡單來說，我的結論是: 女性培力的方式不該無視生理等差異，全面開放自己的空間，就算是男人對男人，也會規定搭機不得攜帶槍械。如果有人沒辦法解決差異的問題，卻一直要女性開放這開放那，這不過是一種唱高調的耍無賴，對著人說你就是不夠努力才辦不到。因此，我認為在有差異且差異相當巨大的前提下，應該看情況採漸進式開放或是維持現狀。

@tngs20726 - #跨性別 #免術換證 #女性安全 #女性空間 以下摘譯這篇我認為將問題論述得很...

早期女性主義很常見的一個論點是:
女人因為害怕男人，所以要求男人給自己一個女性空間，但這會助長一種風氣是，女人會把答應的男人當成好男人，把拒絕的男人（or 現在的拒術跨女）當成壞男人。再更進一步來說，這些「好男人」和「壞男人」在某種程度上聯合起來統治了女人，讓女人必須待在「女性空間」。在最後，女人也可能因為這樣的要求，被劃分為待在女性空間（遵守（父權）規則）的「好女人」和不這麼做的「壞女人」。

但這個論點有什麼時代上的觀點問題呢?

首先，人的生理/社會性別並不是只有男或女，人的性傾向也不是只有異性戀，所以用兩性的對立或合作等關係來批評好與壞的標準，其實是過於簡化性別空間分隔等問題。

第二，這個論點是早期女性主義者替女性爭取工作權的時候，拿出來批評父權是如何"合理"限制女性行動，但現在女性爭取到出外工作和獨居的權利了，也有女廁/女更衣室/女宿等女性空間了，所以這個古早的(?)批判父權的想法，可見只是點出了思想上的盲點，並無法說明為何現在制度面發展成這樣，比如女性不再受好女人 vs. 壞女人所定義，是自願而且非常樂於待在純女空間與團體。

續第二點，這個批判父權的想法，也沒辦法解釋為何男性願意釋出權力，不再藉由空間等劃分來定義好女人與壞女人，更不會擅闖沒有安管的公共女性空間。

所以我會說，理論可以處理現實，卻也不可避免地與真正的更加複雜的現實有所脫鉤。

第三，跨女與男性有一點不同，是他們當中有人想要進入的，不只是限定女性使用的空間而已，還有女性極為私密的團體，比如純女讀書會、純女健身房等等。跨女如果不認清自己無法成為生理女性的事實，只會在那些團體的女性對話中，感到被排擠(像是因為不問他有沒有衛生棉就被當成歧視跨性別?)，而非預期的自然融入。

如果我提的這三點聽起來很瑣碎，我還是可以用一句話道破試圖用那個古早批判父權的論述來說服女性開放的人:
女人為何要一味追求像男人/其他人一樣，明明兩者在各方面都非常不同，而且有些差異是怎樣也無法透過後天彌補的?

如果爬梳女權的歷史，就會發現女性的訴求有這樣的演變:
我是人，我跟男人擁有一樣的基本權利(如工作權與投票權)
=>我是女人，我需要奠基在女性生理的權利(如生理假與產假)
==>我是怎麼樣的女人，我需要與之相關的權利(如種族與階級等和性別交纏的歧視問題)
===>性別歧視尚未消解&性別差異無法弭平，處理更多藏在幽微之處的問題(如性愛照片與影片外流和家務分工不平等)

如果有人沒辦法解決差異的問題，卻一直要女性開放這開放那，這不過是一種唱高調的耍無賴，對著人說你就是不夠努力才辦不到。我不認為我說的這些很難理解，想想這種人平常都在幹嘛就知道了，比如瘋狂鼓吹女性性解放，還有不管週數多大都能墮胎的法律?

我會很直接說，這種人自詡走在時代前端的進步派，事實卻是別人家的女兒死不完。

而且他們的解構主義是長這樣的: 因為解構之後什麼都差不多，所以什麼都一樣。

而我會說解構主義可以是這樣的: 這是另一個深思人事物的方法or角度，在解構的過程中，會發現什麼都看似相同，實際卻大不同。

用白話文說就是: 女人你怎麼可以怕男人/跨女?你們一樣都是人，只要努力就辦的到，你要相信自己啊!!!

看到這裡有沒有覺得，這些人跟直銷大會的講師......到底有什麼差別?

對啦，努力本身是很好的想法，但我會引用我在噗浪看到的話:
為什麼女人要為了贏過男人/跨女，去努力個半死啊?既然差異那麼大，直接分組不是皆大歡喜嗎?

然後我想補充一個想法是:
為什麼每次都是叫女人努力???男人也可以努力啊，比如機場的安檢人員和警消，現在就開始練空手奪白刃，因為帶槍械的人又不一定是壞人?你怎麼可以懷疑人家是恐怖分子!!!

我摘譯的那篇BBC女性安全的文章，事實上有女議員提議男性宵禁喔!這時候那些進步派怎麼就安靜的跟鬼一樣呢?我看是又會換個風向說，男人的人權應該被尊重?(欸不是，那身為多數受害者的女人，沒做錯事為什麼要遵守一堆規則?)

讓女性更安全！ 英上院女議員主張：對男人實施宵禁 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站

所以說了這麼多，我的結論是什麼?

就是不要拿明朝的劍斬清朝的官，那個古早女性主義的論點有其極限，更無法解釋後來的發展為什麼是這樣。當我們明知道有差異且差異相當巨大，應該看情況採漸進式開放或是維持現狀。

其他的部份我在原本的翻譯噗已經講得很清楚了，女人根本沒有得到過和男人同等的自由，現在有群人竟然覺得反正妳也知道自己不安全，多一個跨女也沒差吧?

至於跨女的安全程度，我在另一個翻譯噗也講過了。

@tngs20726 - #跨性別 #免術換證 #女性權益 #翻譯 跨性別謀殺案的真相： 展演性的標題也...

我真ㄉ是很想說，不要再妄想理論可以整套應用在超級複雜的社會了。我剛看完性別打結這本書，裡面說因為父權全面崇尚男性與男子氣概，女扮男受到的阻力遠比男扮女小，男扮女只能是為了嘲笑女人而做，不可以真的認同自己是女人。那本書的男作者已經過世了，否則他現在應該會看到跨權群魔亂舞，還幫男變態開了一個認同自己是女人就會被當成女人的後門。

喔對了，身為一個女人，我真的覺得有些跨女是在嘲笑女人，離認同自己是女人可遠的了，否則就不會說出女人覺得不舒服就該自己滾出去這種話了。

有種幹嘛不去跟你媽說啊幹^q^喔不好意思我忘了這群本來就沒種，反正這種人我在人多的女廁見一個抓一個，看鬧大之後誰比較丟臉啊

說到底，跨女不就是被男人說覺得不舒服就該自己滾出去?這時候怎麼不敢跟男的討價還價了?真的是父權小公主欸

就跟進步派那群無賴絕口不提男性宵禁一模一樣呢

其實還可以提那群人跟新自由主義之間的愛(???)，但我覺得那沒有什麼幫助，反正沒讀通的人只會跳腳說我有我的解讀，你又不是教授算哪根蔥來指點我

我一開始翻譯女性安全那篇，倒是真的沒有想過有人會把那個古早論點抬出來拜耶XDDDDD感謝一開始私噗我一起討論的人，還有提醒我那群白痴在想什麼的人。對我就不是白痴，所以不懂白痴的想法。