讀嘛讀嘛 不讀會死
傑森‧布倫南《反民主：選票失能、理性失調，反思最神聖制度的狂亂與神話!》

1.政治參與會讓民眾墮落
2.政治參與和政治自由幾乎沒有價值
3.知識菁英制可能更為正義

之前看銀河英雄傳說，也有上過一些政治哲學課
現代對民主的批評不減反增，讓我也開始懷疑起民主神話論

我現在的想法也偏向工具論，哪種方法有用就用那種
不管是左派還是右派，對國家有益就用哪種

裡面有些觀點很有趣，比方說選民只分三種哈比人.政治流氓和瓦肯人
哈比人無知，政治流氓忠誠黨有如忠誠球隊，而理性自利的瓦肯人計算投票的機會成本過低根本不投票
遺憾的是，絕大多數人都是哈比人和政治流氓，尤其政治流氓就只有出不出櫃和忠誠度高低之分

但讓我意外的是，書裡提到所有投票人都是不是為了自己，而是認為這麼投可以讓國家更好，因為一張票能改變的事實在太小，所以做出利他的行為也無妨
可問題就在自認為，先不提那些政治人物，前陣子公投正反陣營的選民真的都是覺得自己這麼做才是對國家好的，讓我不寒而慄

而且有個觀點也很有趣，作者認為開放/不開放投票權不會對個體有什麼影響
不管是女人或是黑人都一樣，因為真正能用投票換得權力的人，就只有那極少數人

作者的論點不反對民主，而是希望能給投票權設立門檻，如果說人民希望有好的陪審團，那為什麼不能要求有好的選民?
又比如，為什麼大家不讓6歲小孩投票？如果說大家不信任小孩的判斷能力而不讓小孩投票，那為什麼有些大人的判斷能力比小孩還差卻可以投票呢？

作者說如果有人對你說"公司沒有你加入決策，公司會經營得更好"，那要不你去念書，要不你認命...
他認為投票權不需要神化，他認為投票權就和職業執照一樣，是要努力去取得的，不是人人皆有的

只不過我對如何"考試"有很大的疑惑

作者都說一堆美國人連三權分立是哪三權都不知道了
還說先安排一個沒爭議性的考試以考生的數理優秀，但是再拿一份墮胎和槍枝管制的考卷，考生就被偏見蒙上眼
那要如何保證，考卷不會被有心人士操弄呢？

不過作者認為應該可以小規模的測試知識菁英論，這點我是絕對贊成的
之前UBI都可以測試了

光是一個公正性就打死了

對了，作者還有說不需要擔心有投票權的人會持續去定有利他們的政策，就之前所說的"人在投票是會採利他行為"
這部分我是半信半疑，不過我出社會確實覺得比起強者欺壓弱者，弱者去欺壓更弱者更為常見啊...

嗯...老實說越看越多心理研究，會發現人類大多數時候還是道德感在線的。
實際上人類是個喜歡施行小惡>大惡的生物。
具備正常價值觀的情況下，人們可以接受打某人一巴掌，但不一定接受拿刀刺人，即便是在戰場上。
比較麻煩是，人類對施行(自認為的)小惡不太會猶豫，也很容易盲目接受包裝成善意的惡意，偏偏這兩點就是民主制度的癥結點。
但問題是難教。
唯一能解的，只有培養具備正確且靈活觀點的選民。

成実歩𝄡𝄪想要跟同好交流 : 我覺得人性根本不可能教得好，頂多是去約束和控制，人會不做壞事就只是怕被懲罰和在意他人眼光，而且人性比起追逐真相正義往往更喜歡爭權和擊敗對手
如果人皆天使，那就根本不需要政府和法律
培養選民資質我是贊成的，問題是要怎麼教培養，至少我不認為「投票」這個行為本身就可以讓選民素質變高

其實光是對選民設門檻決定誰能投票這件事情上就會有爭議了，誰能決定呢，要是是政府可以決定……光是台灣歷史上的萬年國會就知道……如果是所謂菁英決定，那麼又有可能投票出來的結果是不符合現實的……所以培養選民素質才是最重要的，從教育開始著手

嗯...我不會說生物喜歡爭權這種事是錯的，但是去翻更多相關文獻後，會意識到一個心情很複雜的現實：人類終究是群居動物。
人類跟其他群居動物一樣，是為了更容易活下去而選擇群體生活，而哺乳類的群居生物匯為了活下去，學會幫助同伴與社交。
所以要煽動群體人類為惡，其實需要相當漫長且複雜的手續跟某種理由。
這也是為甚麼，通常腐敗跟惡劣的環境大都有著悠久的歷史淵源。
結果上來說，人類是自私也是博愛的，因此每隔一陣子就會有大規模戰爭，畢竟如果無法過得好，那不管是為了自己，還是為了未來某個好人，忍無可忍的人都會反抗。
腐敗且惡劣環境下的統治者努力洗腦愚民，就是為了增加人民的容忍度，這樣才能繼續為所欲為。